УИД 77RS0020-02-2025-013027-31

Дело № 2-8018/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8018/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса ,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 16.03.2023 г. между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0300334105) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 04.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля VESTA, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0300334105) CAO "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ, АО страховое возмещение в размере сумма Постановлением судьи Истринского городского суда фио, вступившим в законную силу 10.01.2024г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в размере сумма. сумма, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался судом неоднократно надлежащим образом по адресу места жительства, письменных возражений в суд не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответчиком не представлено доказательств, в подтверждение отсутствия своей вины в оставлении места ДТП не представлено.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2023 г. между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0300334105) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 04.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля VESTA, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0300334105) CAO "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ, АО страховое возмещение в размере сумма Постановлением судьи Истринского городского суда фио, вступившим в законную силу 10.01.2024г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере сумма

Принимая во внимание, что водитель ФИО2 являясь собственником и законным владельцем автомашины, несет гражданскую ответственность за вред, причиненный при его использовании, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных адрес «РЕСО-Гарантия» требований о взыскании с ФИО2 в пользу страховой компании убытков по выплате страхового возмещения по ДТП от 04.10.2023 г., что соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы в размере сумма в порядке регресса законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026г.