Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.
Дело № 2-4210/2025
УИД 50RS0049-01-2025-009141-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.,
при помощнике судьи Архангельской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору №46545181 размере 243 320,4 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 416,83 руб., за период с 15 сентября 2020 по 03 апреля 2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 213 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №46545181. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 243 320,4 руб., а также задолженность по процентам в размере 30 416,83 руб. 25.10.2022 ПАО «Почта Банк» уступило права требования на задолженность НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав №У77-22/1625.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.09.2019 между ПАО «Почта Банк» с ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление потребительского кредита без указания цели использования, по условиям которого банк представляет заемщику сумму кредита в размере 264 741 руб. руб. под 19,90 % годовых со сроком возврата до 07.09.2024, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 008 руб. до 7-го числа каждого месяца.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий своей подписью ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования простой электронной подписи и систем Почта Банк Онлайн, в порядке, предусмотренном условиями договора банковского обслуживания через удаленные каналы обслуживания.
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету с указанием назначении платежа «Выдача кредита по договору №46545181».
25.10.2025 ПАО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав (требований) №У77-22/1625, согласно которому в совокупности с выпиской из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требование задолженности по кредитному договору №46545181 от 07.09.2019.
Как следует из материалов дела НАО ПКО «ПКБ» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа.
03.10.2023 мировым судьей судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-2336/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» по кредитному договору №46545181 от 07.09.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, за период с 15.09.2020 по 03.04.2021 задолженность в размере 276 937,23 руб.
21.05.2024 мировым судьей судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, указанный судебный приказ отменен с разъяснением взыскателю права обращения с заявленным требованием в порядке искового производства.
16.10.2025 истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с расчетом суммы требований по кредитному договору №46545181 от 07.09.2019, задолженность ФИО1 по состоянию на 21.08.2025 составляет – 276 937,23 руб., из которых: основной долг – 243 320,40 руб., проценты – 30 416,83 руб., штрафы – 3 200 руб.
Из указанной задолженности истец просит взыскать задолженность только по основному долгу и процентам, и исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по штрафным санкциям, что является правом стороны.
Доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности, как и контр расчета, суду представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГПК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, в отсутствие сведений о надлежащем исполнении обязательств заявленные требования правомерны в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 213 руб., подтверждаются платежным поручением №571340 от 22.08.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2019, заключенному ФИО1 с ПАО «Почта Банк», за период с 15.09.2020 по 03.04.2021, состоящую из основного долга в размере 243 320,40 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 30 416,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 213 руб.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись М.С. Жукова
КОПИЯ ВЕРНА