Решение по делу № 2-707/2025 от 19.09.2025 - об изменении размера взыскиваемых алиментов и взыскании неустойки.

Дело № 2-707/2025

УИД - 05RS0019-01-2025-001262-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., с участием истца ФИО4, ее представителя адвоката ФИО7, ответчика ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об изменении размера взыскиваемых алиментов и взыскании неустойки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5. От брака у них имеется общий ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ I-БД №. Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода. Так, практически с начала исполнения решения суда - с 2018 года она фактически обеспечивает ребенка самостоятельно. Согласно представленному судебным приставом - исполнителем расчету задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма выплачены алиментов составила 20 182 р. 96 коп., а долг составил 98 183 р. 27 коп. Согласно этой же справке, сумма взыскиваемых алиментов с 2022 г по 2023 г. составляла 2 059 р. 58 коп., а уже в 2024 году, снизилась и составляла 1 614 р., 58 коп. Кроме того, общая задолженность в настоящее время с 2018 гола составляет более 255 000 рублей, согласно постановления о расчёте от ДД.ММ.ГГГГ выданным судебным приставом исполнителем.

Из вышеизложенного и согласно сведениям судебного пристава исполнителя, ежемесячный размер алиментов составляет в среднем 2000 рублей. Ребенок находится на ее иждивении и проживает с ней. Сумма фактических расходов на ребенка ежемесячно составляет около 15 000 рублей. В эти расходы входят как дополнительные занятия по учёбе, так и различные кружки. Таким образом, взыскиваемые алименты не позволяют ребенку иметь нормальные условия для жизни и полноценного развития и существенно нарушают его интересы. Самостоятельно ответчик истцу не помогал, дополнительные денежные средства не отправлял.

В связи с недостаточной суммой взыскиваемых алиментов и не согласием суммы, считает законным и обоснованным к взыскиваемым алиментам в размере 1/4 доли от заработка и (или) иного дохода по Российской Федерации, добавить 1/2 части величины прожиточного минимума, установленного для детей по Республики Дагестан. Это будет соответствовать закону и принципу соразмерности участия обоих родителей в содержании ребенка.

Кроме того, просит взыскать неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 115 СК в сумме 107 707,05 рублей (98 183, 27 х 1097 х 0.1% =107 707,05 руб., где 98 183, 27 рублей - основная сумма задолженности с периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1097 количество дней просрочки, 0,1 % размер неустойки от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просит суд изменить размер взыскиваемых в ее пользу алиментов на содержание ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленных решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание алиментов размере с 1/4 доли от заработка и (или) иного дохода ежемесячно плюс 1/2 части от величины прожиточного минимума для детей по <адрес>, с последующей индексацией, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 107 707. 05 рублей.

Истец ФИО4 исковые требования в суде поддержала, дополнительно пояснив, что несмотря на погашение суммы задолженности ответчика по алиментам в период рассмотрения дела, она поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить, в том числе взыскать неустойку в заявленном размере, поскольку в связи с полной оплатой ответчиком алиментов ей было отказано в предоставлении выплат на детей, так как ее доход превысил допустимый. Она лишилась денег в связи с чем считает что неустойку необходимо взыскать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей доверительницы и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 А.З. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в требуемой истицей сумме, ввиду неправильного их расчета. В удовлетворении требований истицы о взыскании алиментов одновременно в долях к заработку и в твердой денежной сумме просил отказать. В обоснование возражений ответчик указал, что он неоднократно предлагал истице оплатить имеющуюся задолженность, однако она отказалась. Все переговоры с истицей он вел через судебного пристава исполнителя, который может подтвердить данный факт. До момента прекращения взысканий алиментов, т.е. с 2018 г. по 2019 г. он алименты платил регулярно, без допущения просрочек и с марта 2025 г. он оплачивает алименты регулярно. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении него прекращено, по каким причинам ему неизвестно. Связаться с ФИО4 он не имел возможности, поскольку она его заблокировала во всех мессенжерах. В декабре 2024 года он приехал в Кизляр увидеться с ребенком, и во время встречи предложил ФИО6 150 000 рублей в счет оплаты алиментов, однако она отказалась. В марте 2025 г., по заявлению истицы он был объявлен в розыск, однако ей было отказано. Он объяснил судебному приставу - исполнителю, что не выходил на связь в связи с тем, что был в «черном списке» у последней. С марта 2025 г. исполнительное производство о взыскании алиментов было возобновлено и с того момента у него просрочек оплаты нет. Судебным приставом- исполнителем рассчитана задолженность по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 255 345 руб. Обращает внимание обратить внимание на то, что задолженность рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнительное производство возможно продолжить не позже трех лет (Постановление КС №-П/2023 от ДД.ММ.ГГГГ). У истицы с 2018 года было достаточно времени изменить порядок оплаты алиментов, однако она ждала 8 лет, что с его точки зрения является злоупотреблением правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается. В том, что им не выплачивались алименты его вины нет, в соответствии со ст. 115 СК РФ, неустойка взыскивается, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе снизить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данной ситуации размер неустойки, указанный в иске, является завышенным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, статья 404 Гражданского кодекса РФ указывает, что должник не несет ответственности за нарушение обязательства, если оно было вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от его воли. В данном случае он предпринимал все необходимые меры для исполнения алиментных обязательств, несмотря на возникшие временные трудности. Взыскание алиментов в твердой денежной сумме с сохранением взысканных алиментов в размере 1/4 части от его дохода будет составлять более 50% от его дохода. Согласно ст. 81 Семейного кодекса РФ размер взысканных алиментов не должен превышать 50%. В настоящий момент его материальное положение не позволяет данную обязанность выполнять по исполнительным листам в указанном объеме. В настоящее время он имеет постоянное место работы и заработок в размере 32 000 рублей в месяц и взыскиваемый с него размер алиментов – ? доля от заработка не меньше половины прожиточного минимума на ребенка. Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что задолженность по алиментам перед ФИО4 им полностью погашена.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка 32 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО4, на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части заработной платы или иного дохода до достижения ею совершеннолетия.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты, задолженность ФИО5 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла 255 345 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты, задолженность ФИО5 по алиментам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 98 183,27 рублей.

В период рассмотрения дела по настоящему иску ФИО5 задолженность по алиментам погашена в полном объеме, что подтверждено истцом и ее представителем в судебном заседании.

В силу статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты могут быть назначены в твердой денежной сумме и одновременно в долях и твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный доход, у него отсутствует заработок, или выплачиваемые алиментные средства в долевом отношении к заработку существенно нарушают интерес одной из сторон.

Согласно п.2 ст.83 Семейного кодекса Российской Федерации размер твердой денежной суммы определяется судом, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.

В соответствии со ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

Согласно пункту 57 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Судом было предложено сторонам достичь соглашения по вопросу об определении размера алиментов и представить его суду, однако ни самим, ни с помощью представителя, ни в судебном заседании, сторонам достичь согласия по данному вопросу не удалось, ввиду изложенного решение принимается судом исходя из установленных обстоятельств дела и основываясь на нормах закона.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований об изменении размера взыскиваемых с ФИО5 алиментов, с размера, установленного от долей заработка, на твердую денежную сумму и в долях к заработку, истцом каких либо доказательств не представлено.

Истцом не доказано изменение своего или ответчика материального или семейного положения, которое подтверждает снижение размера выплачиваемых плательщиком алиментов, либо доказывает возможность выплаты ответчиком алиментов в большем размере, нежели установленным решением суда.

Вместе с тем, согласно справке ООО «Мега- Двери-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО3 А.З. имеет постоянную работу (должность менеджера) и ежемесячный заработок (оклад) в размере 32 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 227 минимальный размер прожиточного минимума на детей по <адрес> на 2025 год установлен в размере 15 653 рубля.

Поскольку Семейный кодекс РФ закрепляет равные права и обязанности родителей в отношении своих детей (п.1 ст.61), т.е. они обязаны вместе на равных началах содержать своих детей, при определении размера алиментов подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что размер взыскиваемых алиментов на содержание одного ребенка не должен быть меньше 50% от величины прожиточного минимума, установленного в данном регионе для детей.

Таким образом, размер взыскиваемых с ФИО5 согласно решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ алиментов (? часть его дохода) составляет 8000 рублей, что больше 50 % от величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>.

Кроме того, каких-либо доказательств прежнего уровня обеспечения ребенка, сохранение которого может быть достигнуто увеличением размера взыскиваемых с ФИО5 алиментов, истицей суду также не представлено. В своем исковом заявлении она указывает что на содержание ребенка требуется не менее 15 000 рублей, вместе с тем, при уплате алиментов в установленном размере эта сумма составляет 8 000 рублей, что также больше половины указанной истцом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, в части изменения взыскиваемых с ФИО5 алиментов, суд не усматривает.

Вместе с тем, требования истицы о привлечении ответчика к ответственности за несвоевременную уплату алиментов, предусмотренной ст. 115 Семейного кодекса РФ, суд находит обоснованными.

Так в силу ч.2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

ФИО4 просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 107707,05 рублей, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98183,27 х 1097 х 0,1%, где 98183,27 – сумма задолженности, 1097 – период задолженности в днях).

Вместе с тем, произведенный истицей расчет неустойки суд находит не верным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (пункт 64), с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Таким образом, исходя из сумм задолженности по алиментам, установленных судебным приставом – исполнителем Пятигорского городского отдела Судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка ФИО5 за несвоевременную уплату алиментов, составила 47 703,80 рублей, согласно проведенному судом расчету.

В силу абз.2 ч.2 ст. 115 СК РФ, размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Ответчиком в возражениях на требование о взыскании неустойки и просьбе о ее уменьшении указывалось, что просрочка исполнения алиментных платежей произошла не по его вине, исполнительное производство длительное время не велось, кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела им полностью уплачена задолженность по алиментам, а это больше 250 тысяч рублей.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).

Условием снижения неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов, при этом суд учитывает материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов (п. 2 ст. 115 СК РФ; п. 1 ст. 333 ГК РФ; п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ N 23-П).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (плательщика алиментов) (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При решении вопроса о снижении неустойки могут быть приняты во внимание, в частности низкий уровень доходов плательщика алиментов, не позволивший ему своевременно исполнить обязанность по их выплате; наличие на иждивении у плательщика алиментов иных несовершеннолетних детей, других иждивенцев.

В судебном заседании установлено, что длительное время исполнительное производство не велось. Как следует из представленных сведений об исполнительном производстве, оно было окончено по заявлению ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о его возобновлении. Таким образом, вины ответчика в неуплате алиментов за указанный период не имеется. Кроме того, при установленном доходе ответчика в размере 32 000 рублей в месяц и 8 000 рублей из которых будет идти на алименты, с учетом того что в ходе судебного разбирательства задолженность по алиментным обязательствам ответчиком исполнена в полном объеме, суд считает что размер подлежащей взысканию неустойки может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ и ч. 2 ст. 115 СК РФ и определяет размер такого снижения до 35 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 об изменении размера взыскиваемых алиментов и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 об изменении размера взыскиваемых с ФИО5, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ алиментов, отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за несвоевременную уплату алиментов, в сумме 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 о взыскании неустойки, отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.

Судья А.А. Солдатова