Дело № 2-171/23

УИД 61RS0040-01-2023-000065-57

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Замковой О.В., при секретаре судебного заседания Кириленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что решением Мартыновского района Ростовской области от 15.01.2021 с ФИО5 в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в сумме 180 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 800 рублей, а всего 184 800 рублей.

Выданный судом по указанному делу исполнительный лист находится на исполнении в Мартыновском районном отделе ССП УФССП, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, ее правопреемником является ответчик.

Определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 10.08.2021 произведена замена должника ФИО5 на ответчика.

Просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 23.01.2023 в размере 29 971,76 рублей. Взыскивать с ответчика за пользование чужими денежными средствами с остатка задолженности в размере 184 800 рублей, начиная с 24.01.2023 и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по полному возврату суммы долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Мартыновского района Ростовской области от 15.01.2021 с ФИО5 в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в сумме 180 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 800 рублей, а всего 184 800 рублей.

25.02.2021 решение вступило в законную силу.

09.04.2021 судебным приставом-исполнителем Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 10.08.2021 произведена замена должника ФИО5 на ответчика ФИО2

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, ввиду неисполнения решения, которым в пользу истца взысканы денежные средства, обязанность по выплате которых перешла в порядке универсального правопреемства к наследникам должника, вследствие неправомерного удержания и уклонения от их возврата, с ответчиков подлежат взысканию проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проверяя доводы о злоупотреблении правом со стороны взыскателя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебное заседание Мартыновского районного суда Ростовской области от 10.08.2021, в котором была произведена замена должника ФИО5 на ответчика ФИО2, проведено без участия ФИО2, о времени и месте судебного заседания которая извещена не была. Кроме того, доказательства получения указанного определения суда ответчиком ФИО2 материалы дела не содержат.

Из исполнительного производства №-ИП от 09.04.2021 следует, что до настоящего момента взыскатель не обращался в Мартыновский отдел СП для замены стороны исполнительного производства – должника ФИО5 на ФИО2

Суд приходит к выводу, что взыскатель, осведомленный о смерти наследодателя - должника ФИО5 в августе 2021 года, злоупотребляя правом, намеренно без уважительных причин длительный период не предъявлял требований об исполнении обязательств к наследнику ФИО2, которая до настоящего времени не осведомлена о наличии долга наследодателя. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства.

В связи с отказом в иске, судебные расходы понесенные истцом возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2023.

Председательствующий судья Замковая О.В.