Дело № 1-516/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт - Петербург "16" августа 2023 года
Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1,
адвоката Кузнецовой А.Г., предъявившей ордер № XXX и удостоверение № XXX,
адвоката Цветковой Е.М., предъявившей ордер № XXX и удостоверение № XXX,
подсудимого ФИО2,
при секретаре Гончарове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении
ФИО3 ФИО15, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
ФИО5 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №163 Санкт-Петербурга ФИО6 от 11.11.2020 года (вступило в законную силу 19.12.2020), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга ФИО7 от 10.12.2020 года (вступило в законную силу 20.01.2021), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №13 Санкт-Петербурга ФИО8 от 04.03.2021 года (вступило в законную силу 09.04.2021), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период с неустановленного времени, управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком XXX до задержания сотрудниками полиции (ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. СПб) в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 05 минут 24.05.2023 у <...> г. Санкт-Петербурга и последующего отстранения от управления транспортным средством в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 15 минут 24.05.2023 года, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: <...>, в результате которого актом № XXX от 24 мая 2023 г у него было установлено состояние опьянения, таким образом, он (ФИО5), управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения.
Действия подсудимого ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником.
Вину свою по предъявленному обвинению ФИО4 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.
На основании ст.61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие у них заболеваний.
Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства в г. Санкт - Петербурге, имеет устойчивые социальные связи, проживает с матерью, положительно характеризуется в быту своей сестрой ФИО9, допрошенной в судебном заседании, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, временно не работает, в настоящий момент в добровольном порядке проходит курс социальной реабилитации и психологической помощи от наркотической зависимости, что подтвердил допрошенный в судебном заседании руководитель реабилитационного <данные изъяты> ФИО10
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО4 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на права граждан в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, связанного с управлением источником повышенной опасности, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 49 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать предотвращению в дальнейшем совершения ФИО4 преступлений в области дорожного движения, при этом считая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе с учетом материального положения подсудимого, не могут быть достигнуты с назначением более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения в области дорожного движения, с назначением наказания в виде штрафа, выводов не сделал, а наказание в виде штрафа не оказало на него должного воздействия.
Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4, преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цветковой Е.М. по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кузнецовой А.Г. отсутствуют, так как между ФИО4 и адвокатом Кузнецовой А.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных-общественно-полезных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ ФИО4 и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.
В случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Контроль за исполнением осужденным наказания возложить на филиал по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства – компакт диск (л.д. 85-87), хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий