Дело № 2-2322/2022
89RS0004-01-2022-003074-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 17 октября 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,
с участием помощника судьи Шик О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Агентство ЯНАО «Мой бизнес» (МКК)» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы. В обоснование иска указано, что в период с 01 февраля 2021 г. по 26 января 2022 г. ФИО1 работал в Фонде «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес» (микрокредитная компания)» (Фонд «Агентство ЯНАО «Мой бизнес» (МКК)») (далее - Фонд) в должности Инвестиционного менеджера (г. Новый Уренгой) Центра мониторинга инвестиционного климата (г. Новый Уренгой). 12.12.2021 г. ответчик был извещен Фондом о начале его ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 12 календарных дней с 10.01.2022 г. по 21.01.2022 г. (включительно). 23.12.2021 г. ответчик обратился с заявлением о переносе его ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 5 календарных дней с периода 28.02.2022 - 04.03.2022 на период 22.01.2022 - 26.01.2022. В соответствии с Приказом Фонда от 27.12.2021 г. № МКК-241 ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.02.2022 по 31.01.2023 в суммарном количестве 17 календарных дней с 10.01.2022 по 26.01.2022. 21.01.2022 г. платежным поручением № 106 ответчику были перечислены отпускные денежные средства всего в размере 181 480 рублей 19 копеек. Получив авансом 16 неотработанных дней отпуска, и выйдя в отпуск 10.01.2022 г. ответчик 12.01.2022 г. подал заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с последнего дня отпуска - 26.01.2022. 26.01.2022 г. на основании личного заявления ответчик был уволен приказом от 26.01.2022 г. № МКК 10-К. При приведении Фондом подробного расчета начислений, связанного с увольнением ответчика, была установлена задолженность ответчика перед Фондом за использованный авансом, но не отработанный отпуск в количестве 16 календарных дней. Согласно расчету задолженность ответчика перед Фондом составила 63 697,12 рублей, а после вычета 13 % НДФЛ: 55 416 рублей 12 копеек.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени судебного заседания.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с 01 февраля 2021 г. по 26 января 2022 г. ответчик ФИО1 работал в Фонде «Агентство ЯНАО «Мой бизнес» (МКК)» в должности Инвестиционного менеджера (г. Новый Уренгой) Центра мониторинга инвестиционного климата (г. Новый Уренгой).
Приказом от 01.02.2021 г. № МКК 11-К ответчик был принят на основное место работы, полная занятость с тарифной ставкой (окладом) 27 100 руб., районным коэффициентом 70 %, и северной надбавкой 80 %.
12.12.2021 г. ответчик был извещен Фондом о начале его ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 12 календарных дней с 10.01.2022 г. по 21.01.2022 г. (включительно).
23.12.2021 г. ответчик обратился с заявлением о переносе его ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 5 календарных дней с периода 28.02.2022 - 04.03.2022 гг. на период 22.01.2022 - 26.01.2022 гг.
В соответствии с Приказом Фонда от 27.12.2021 г. № МКК-241 ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.02.2022 по 31.01.2023 гг. в суммарном количестве 17 календарных дней с 10.01.2022 по 26.01.2022 гг.
21.01.2022 г. платежным поручением № 106 ответчику были перечислены отпускные денежные средства всего в размере 181 480 рублей 19 копеек.
12.01.2022 г. ответчик подал заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с последнего дня отпуска 26.01.2022 г.
26.01.2022 г. на основании личного заявления ответчик был уволен приказом от 26.01.2022 г. № МКК 10-К.
Так, согласно статье 122 Трудового кодекса РФ работник вправе использовать свой отпуск за первый год работы по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться ему в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Из указанной нормы следует, что работник имеет право уйти в оплачиваемый отпуск до окончания рабочего года, за который он предоставляется.
Материалами дела подтверждается, что трудовой договор между сторонами был расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) 26 января 2022 года, то есть в период нахождения ФИО1 в отпуске и до окончания рабочего года, за который он предоставлялся.
Как видно из справки, сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств за неотработанные дни отпуска составила 63697,12 руб.
В соответствии с положениями статьи 137 Трудового кодекса РФ, часть 1 которой предусматривает, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.
В абзацах 2 - 4 части 2 этой статьи перечислены случаи удержаний из заработной платы, которые работодатель в силу части 3 данной статьи вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, указанных в этих абзацах. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, то работодатель теряет право на удержание этих сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
Абзац 5 части 2 той же статьи предусматривает, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса РФ.
Указанное положение закона подлежит применению во взаимосвязи с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
С учетом приведенных норм суд приходит выводу о том, что в случае, если работодатель при увольнении работника не произвел удержание сумм оплаты за неотработанные дни отпуска, то он не вправе взыскать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.
Поскольку таких обстоятельств в данном случае установлено не было, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска не имеется.
Доводов о недобросовестности ответчика (работника) истцом не приведено.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Фонда «Агентство ЯНАО «Мой бизнес» (МКК)» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных заработной платы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Фонда «Агентство ЯНАО «Мой бизнес» (МКК)» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.