Дело №2-944/20223

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к С.Н. ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 146991 руб. 97 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 4139 руб. 83 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ» реорганизован в ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 146991 руб. 47 коп. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования признает частично в части взыскания остатка ссудной задолженности в размере 81553 руб. 58 коп., в части просроченных процентов в сумме 16940 руб. 88 коп., неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 1000 руб., неустойку за просроченные проценты 1000 руб., просит применить пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и С.Н. ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 190000 руб. под 27,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно в виде единого платежа, размер которого на дату подписания кредитного договора составил 5511 руб. 83 коп.

Ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами банка и графиком погашений по кредиту, до сведения ответчика была доведена полная стоимость кредита, о чем свидетельствует подпись С.Н. ФИО2 в договоре и в графике погашения задолженности по кредиту (л.д. 9-10,13-14).

Из выписки по счету С.Н. ФИО2 усматривается, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, погашение кредита и уплату процентов.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 146991 руб. 47 коп., из них: просроченная ссуда в размере 57343 руб. 23 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде в сумме 42394 руб. 11 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 13306 руб. 42 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 33947руб. 71 коп.

Изучив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным и соглашается с ним.

При этом, Банком были учтены платежи, взысканные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа, за период с февраля ... года по август ... года в размере 46113 руб. 89 коп. Доказательств, что ответчиком долг погашен в большем размере, последним суду не представлено.

Ответчиком С.Н. ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором он просил применить последствия истечения срока исковой давности по требованию истца и определить период взыскания не ранее трех лет с даты предъявления первичного требования и не позднее окончания срока договора и определить период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 196, 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. В силу положений ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указанно в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013, судебная практики исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечение срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24. Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах применения норм ГК РФ об исковой давности".

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течение срока исковой давности (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со следующего дня после просрочки установленной даты его внесения, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки. Суд учитывает, что в силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с условиями потребительского кредита и графика платежей, погашение кредита производится ежемесячными платежами до 10 числа каждого календарного месяца. Датой внесения первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ, последнего - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и минус 3 года.

Следовательно, задолженность ответчика, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, находится за пределами срока исковой давности, является верным и основан на законе.

Таким образом, сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 81553 руб. 58 коп., сумма долга по процентам будет составлять 16940 руб. 88 коп., общий долг- 98494 руб. 46 коп.

Поскольку ответчиком долг погашен на сумму 46113 руб. 89 коп., соответственно сумма долга ответчика будет составлять 52380 руб. 57 коп.

Истом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на остаток основного долга в размере 13306 руб. 42 коп., неустойка, начисленная на просроченную ссуду в размере 33947 руб. 71 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ подлежит установлению баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору на остаток основного долга до 5000 руб., неустойку на просроченную ссуду до 15000 руб., поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика С.Н. ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3189 руб. 04 коп. (из суммы 99634 руб. 70коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 72380 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3189 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированными решением стороны могут ознакомиться 31 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова