Судья Одинцов В.В. дело № 33-50/2023
(номер дела суда первой инстанции 2-813/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Панеш Ж.К.,
судей – Козырь Е.Н. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания – Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО3 о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать ничтожной сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес> заключенную между ФИО5 и ФИО3.
Признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенным по адрес у: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>. 43 заключенную между ФИО3 и ФИО1, ФИО7, ФИО8;
Истребовать от ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в пользу ФИО5, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>.
Обязать Тахтамукайский отдел Управления Росреестра по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок кадастровым номером: 01:05:0900014:28. расположенный по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>:
- от ДД.ММ.ГГГГ рег. № (прекращение права, правообладатель ФИО5);
- от ДД.ММ.ГГГГ рег. № (регистрация права, правообладатель ФИО3);
- от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № (прекращение права, правообладатель ФИО3);
- от ДД.ММ.ГГГГ peг. № (регистрация 1/4 доли, правообладатель ФИО6);
- от ДД.ММ.ГГГГ peг. № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация 1/4 доли, правообладатель ФИО7);
- от ДД.ММ.ГГГГ peг. № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация 1/4 доли, правообладатель ФИО8);
- от ДД.ММ.ГГГГ peг. № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация 1/4 доли, правообладатель ФИО4).
Заслушав доклад судьи ФИО18, пояснения истца ФИО5 и его представителя ФИО17, возражавших против доводов апелляционной жалобы, ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО11 Е.Р. о признании сделок купли- продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об ануллировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО5, в лице ФИО10 купил у ФИО9 земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>.
Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 01-01-04/025/2007-766, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ИФНС РФ ФИО5 обнаружил информацию о незаконном отчуждении принадлежащего ему земельного участка. Далее, он запросил Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ФИО11 имеется запись о незаконном переходе права на указанный выше и принадлежащий ему земельный участок в пользу ФИО3. Запись внесена ДД.ММ.ГГГГ за рег. №.
Согласно выписке из ФИО11 ФИО3 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО5 Она являлась собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществила отчуждение указанного земельного участка в пользу третьих лиц: ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, в равных долях по 1/4 каждому на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 не подписывал документов, которые могли быть основаниями для перехода права на принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок в собственность других лиц. Также он не подписывал доверенностей, договоров уступки права и иных документов, дающих основание от его имени распоряжаться вышеуказанным земельным участком. С указанными лицами он не знаком. ФИО5 не выпускал электронных цифровых подписей на свое имя и тем более никому не передавал электронных носителей информации с его электронной цифровой подписью. Его супруга ФИО10, согласие на отчуждение земельного участка не давала.
Считает, что все подписи ФИО5 и ФИО10, в документах послуживших основанием для отчуждения указанного земельного участка сфальсифицированы. Право на принадлежащий ФИО5 земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0900014:28, указанными выше лицами приобретено незаконно.
На основании изложенного, истец просил:
- признать ничтожной сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес> заключенную между ФИО5 и ФИО3.
- признать недействительной сделку от 23 сентябри 2021 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенным по адрес у: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>. 43 заключенную между ФИО3 и ФИО1, ФИО7, ФИО8;
- истребовать от ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в пользу ФИО5, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>.
- обязать Тахтамукайский отдел Управления Росреестра по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок кадастровым номером: №. расположенный по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>:
- от ДД.ММ.ГГГГ рег. № (прекращение права, правообладатель ФИО5);
- от ДД.ММ.ГГГГ рег. № (регистрация права, правообладатель ФИО3);
- от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № (прекращение права, правообладатель ФИО3);
- от ДД.ММ.ГГГГ peг. № (регистрация 1/4 доли, правообладатель ФИО6);
- от ДД.ММ.ГГГГ peг. № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация 1/4 доли, правообладатель ФИО7);
- от ДД.ММ.ГГГГ peг. № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация 1/4 доли, правообладатель ФИО8);
- от ДД.ММ.ГГГГ peг. № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация 1/4 доли, правообладатель ФИО4).
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО11 Е.Р. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об ануллировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок, удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО6 просил отменить решение суда и принять по делу новое с учетом обстоятельств, указанных в жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО17 просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО5 в лице ФИО10 приобрел у ФИО9 земельный участок с кадастровым номером: 01:05:0900014:28, расположенный по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>.
Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ИФНС РФ ФИО5 обнаружил информацию о незаконном отчуждении принадлежащего ему земельного участка. Далее, он запросил Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой имеется запись о незаконном переходе права на указанный выше и принадлежащий ему земельный участок в пользу ФИО11 Е.Р. (запись от ДД.ММ.ГГГГ) за рег. №.
Согласно выписке из ФИО11, ФИО11 Е.Р. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Е.Р. осуществила отчуждение указанного земельного участка в пользу третьих лиц: ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, в равных долях по 1/4 каждому на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОМВД РФ по <адрес> Республики Адыгея с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО11 Е.Р., ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, а также иных лиц, по факту совершения мошенничества, путем незаконного приобретения права на принадлежащий ФИО5 земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>.43.
По данному факту в Книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД РФ <адрес> Республики Адыгея внесена запись КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрению указанного заявления была опрошена ФИО11 Е.Р., которая пояснила, что она с целью инвестирования приобрела указанный земельный участок за 2 500 000 рублей на основании договора-купли продажи в августе 2021 года, заключенного с мужчиной, представившимся как ФИО5 При этом она дала показания относительно того, что не помнит как выглядел продавец, и у нее не осталось договора купли-продажи и его контактных данных. После этого ДД.ММ.ГГГГ сделка была зарегистрирована в МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ она продала указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> в долевую собственность: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 за 7 500 000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ сделка была зарегистрирована в МФЦ. При этом копией договора и их данными она также не располагает.
Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Е.Р. и лицо с поддельным паспортом на имя ФИО5 сдали документы в МФЦ № пгт. ФИО12 о совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделке купли-продажи принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.
Документы у них без должной осмотрительности, бдительности на предмет подделки паспорта, и в нарушение п. 170 Административного регламента и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о взаимодействии между ГБУ Республики Адыгея «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Управлением и филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, приняла ведущий специалист ФИО13, выдав им расписку о получении от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут. Всего для регистрации сделки были приняты два документа: заявление и договор купли-продажи, что не характерно для сделок такого рода. При этом сама ФИО11 Е.Р. не сохранила ни копию паспорта ФИО5, ни сам договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Сотрудниками полиции из Управления Россреестра по <адрес> истребованы копии документов оснований для регистрации указанного перехода права собственности: копия заявления ФИО5 о государственной регистрации прав и копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО11 Е.Р.
В ходе проверки заявления ФИО5 было проведено почерковедческое исследование Межрайонным экспертно-криминалистическим центром МВД по <адрес>. Согласно справке о почерковедческом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, краткая буквенная запись «ФИО5», изображение которой расположено в строке: «Продавец» на втором листе электрографической копии договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО11 Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена не гр. ФИО5.
Постановлением следователя Следственной части по РОПД СУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на разрешение был поставлен вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для выяснения факта принадлежности подписи на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО5
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея о судебном поручении от ДД.ММ.ГГГГ Сургутскому районному суду <адрес> – Югры было поручено получить у ФИО5 экспериментальные образцы подписи и почерка; получить у ФИО5 свободные и условно-свободные образцы почерка и подписи, в частности, где присутствуют почерк и подписи ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного поручения от судьи Сургутского городского суда <адрес> – Югры ФИО15 поступили следующие документы: копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО5, копия заграничного паспорта на имя ФИО5 №, копия заграничного паспорта на имя ФИО5 76 902110, копия заявления в МФЦ, копия соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения № №, образцы почерка ФИО5, образец почерка ФИО5 с перечислением приложенных документов, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, аудиопротокол от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Многофункциональный центр экспертиз».
Согласно выводам экспертного заключения АНО «Многофункциональный центр экспертиз» №.06-23 от ДД.ММ.ГГГГ, изображение подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО5 и ФИО3 выполнено не ФИО5, а иным лицом при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств. Изображение подписи от имени ФИО5, расположенное в строке: «продавец» в электрографической копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3 выполнено не ФИО5, а иным лицом при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств. Изображение подписи от имени ФИО5, расположенное в строке: «подпись ФИО5» на втором листе электрофотографической копии заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> выполнено не ФИО5, а иным лицом при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств.
Проанализировав заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертное исследование объективно, проведено на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой №.06-23 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии были подписаны не ФИО5, а иным лицом.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец не мог находиться в пгт. ФИО12 Республики Адыгея, так как в этот день был в <адрес>, а именно, в БУ Сургутская городская клиническая поликлиника №, где ему проводили комплексное ультразвуковое исследование органов брюшной полости, что подтверждается заключением врача ультразвуковой диагностики ФИО16 отДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок ФИО5 не продавался, выбыл из собственности истца помимо его воли, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о переходе права собственности им не подписывались, никаких доказательств передачи ответчиком ФИО11 Е.Р. истцу денежных сумм за спорный земельный участок и их получения истцом в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно признал ничтожной сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, заключенную между ФИО5 и ФИО11 Е.Р.
Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
На основании ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Анализ статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что таким случаем является выбытие имущества из владения собственника помимо его воли (то есть когда оно утеряно, похищено, незаконно изъято и т.д.). Заявляя виндикационные требования, собственник должен доказать отсутствие своей воли на передачу (выбытие) имущества кому-либо.
Согласно положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Согласно пункту 39 вышеуказанного постановления, по смыслу пункта 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Вышеуказанными обстоятельствами по делу, из которых следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписывался не ФИО5, в период заключения сделки он находился за пределами Республики Адыгея, подтверждается, что у истца отсутствовала воля на отчуждение спорного земельного участка путем его продажи ответчику ФИО11 Е.Р.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>; истребовании от ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в пользу ФИО5 В.Н. спорного земельного участка; обязании Тахтамукайского отдела Управления Росреестра по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок кадастровым номером: 01:05:0900014:28.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2023 года.
Председательствующий: Панеш Ж.К.
Судьи: Козырь Е.Н.
Сиюхов А.Р.