УИД: 61RS0008-01-2023-002497-83 Дело №2а-2426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А. при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 71271/23/61032-ИП от 10.04.2023 о взыскании исполнительского сбора на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2023 № 61032/23/207334.

В адрес судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 было направлено заявление о прекращении исполнительного производства №515839/22/61032-ИП от 14.10.2022, так как Четвертым кассационным судом общей юрисдикции был отменен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист № ФС 032588612 от 23.09.2022 и возбуждено исполнительное производство №515839/22/61032-ИП от 14.10.2022, а также содержалась просьба сделать запрос в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции о получении кассационного определения от 16.03.2023 по делу 8Г - 39306/2022.

16.05.2023 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления от 16.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 было известно об отмене судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист № ФС 032588612 от 23.09.2022 и возбуждено исполнительное производство №515839/22/61032-ИП от 14.10.2022, а в последующем и исполнительное производство 71271/23/61032-ИП от 10.04.2023. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, совершено уже после отмены решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист. Поскольку в настоящее время не имеется судебного акта, на основании которого с ФИО1 могут взыскиваться денежные средства, то не может быть и ответственности за неисполнение постановления судебного пристава о добровольном исполнении отмененного судебного акта.

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Поскольку в настоящее время не имеется судебного акта, на основании которого с ФИО1 могут взыскиваться денежные средства, то не может быть и ответственности за неисполнение постановления судебного пристава о добровольном исполнении отмененного судебного акта.

В адрес старшего судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону было направлено заявление с просьбой отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.03.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, и 31.03.2023 о взыскании исполнительского сбора. какого-либо ответа на свое заявление от руководителя исполнителя Советского POCП г. Ростова-на-Дону истец не получила.

На основании изложенного, истица просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на- Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 16.05.2023;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на- Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора 30.03.2023;

- обязать врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 решить вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 16.05.2023 № 71271/23/61032-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора 30.03.23 в трехдневный срок (не включая выходные дни: субботу, воскресенье и праздничные дни) со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила, ходатайства об отложении не заявляла.

Представитель административного ответчика Советского РОСП г. Ростова-на-Дону судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании представила копию исполнительного производства и письменные возражения, согласно которым административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закона № 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №515839/22/61032-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 032588612 от 23.09.2022, выданный Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1010/2022 от 07.09.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 983630,00 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО4

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан адрес должника: <данные изъяты>

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник проживает в г. Санкт-Петербурге.

Впоследствии в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону от взыскателя по исполнительному производству №515839/22/61032-ИП поступило заявление об отзыве исполнительного документа, в связи с чем 10.04.2023 исполнительное производство №515839/22/61032-ИП окончено по заявлению взыскателя, исполнительский сбор выделен в отдельное производство №71271/23/61032-ИП.

Между тем, поскольку должник постановление о возбуждении основного исполнительного производства №515839/22/61032-ИП не получил, проживая в г. Санкт-Петербурге, заместителем начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6 19.06.2023 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №71271/23/61032-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 19.06.2023 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на расчетный счет должника, вынесенное ранее в рамках исполнительного производства №71271/23/61032-ИП.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

При таких обстоятельствах, установив, что в момент рассмотрения дела, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону заместителем начальника отделения Советского РОСП г. Ростова-на-Дону отменены, суд приходит к выводу о том, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, оспариваемые решения, действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, истцом не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.