К делу № 2-4067/2025

УИД 23RS0042-01-2025-005360-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Быковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе обязательной доли в квартире, признании права собственности на долю

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о выделе обязательной доли в квартире, признании права собственности на долю. В его обоснование указала, что она и ответчица по делу являются родными сестрами. Их мать ФИО3 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, отец ФИО4 умер <ДД.ММ.ГГГГ>. На основании договора приватизации от <ДД.ММ.ГГГГ> отец ФИО4 являлся собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,2 кв. м, в том числе жилой 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом срок, она и сестра - ответчик по делу, как наследники первой очереди, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В ходе оформления наследственных прав выяснилось, что отец <ДД.ММ.ГГГГ> составил завещание, по которому вышеуказанную квартиру завещал сестре ФИО2, и что в договоре на передачу в собственность жилого помещения от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что спорная квартира передана в совместную собственность, в приватизации участвуют пять человек. Решением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> пункт 1 вышеназванного договора в части передачи в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признан частично недействительным, признано, что указанная квартира передана в собственность одного ФИО4 Этим же решением суда право собственности на квартиру в порядке наследования признано за ФИО2 Ей же, истцу, несмотря на то, что на момент смерти отца, она являлась нетрудоспособной, а, следовательно, имела право на обязательную долю наследства, от которой не отказывалась, своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства о праве на наследство отказали в связи с тем, что собственником квартиры уже стала ФИО2, и рекомендовали обратиться в суд. Ко дню открытия наследства она проживала совместно с наследодателем в спорной квартире, проживает в этой квартире и по настоящее время, другого жилья не имеет. Вне зависимости от завещания имеет право на обязательную долю в квартире, указанной выше, которая составляет ? доли. Поэтому просит выделить ей, ФИО1 обязательную долю в наследстве по завещанию, открывшемся после смерти ФИО4 в размере ? доли квартиры кадастровый <№>, площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на указанную долю, а долю ФИО2 в праве собственности на данную квартиру уменьшить до ? доли.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. От имени ответчика в суд поступило заявление о согласии с исковым заявлением ФИО1, также содержащее просьбу рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем составления завещания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доли в наследстве (статья 1149).

В силу статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана (пункт 2).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3).

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер ФИО4 После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде квартиры кадастровый <№>, площадью <№>.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в соответствии со статьей 1142 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди, как дети наследодателя.

Из материалов наследственного дела <№>, предоставленного суду в копии нотариусом Новороссийской нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края следует, что ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти отца – наследодателя ФИО4 Из материалов наследственного дела также следует, что ФИО4 при жизни составил завещание, по которому вышеуказанную квартиру завещал ФИО2 – ответчику по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины. в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 относится к числу лиц, указанных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 признала иск полностью. У суда нет оснований для непринятия признания иска ответчиком.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате части государственной пошлины в размере 3000 рублей, и надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 12889 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе обязательной доли в квартире, признании права собственности на долю - удовлетворить.

Выделить ФИО1 (дата рождения: <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения: <адрес> края, паспорт <№>) обязательную долю в наследстве по завещанию, открывшемся после смерти ФИО4, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере ? доли в праве общей долевой собственности на помещение – квартиру кадастровый <№>, площадью <№> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (дата рождения: <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения: <адрес> края, паспорт <№>) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на помещение – квартиру кадастровый <№>, площадью <№> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 (дата рождения <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения: <адрес>, паспорт <№>) на помещение – квартиру кадастровый <№>, площадью 43,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> уменьшить до ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения: <адрес>, паспорт <№>) в пользу ФИО1 (дата рождения: <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения: <адрес> края, паспорт <№>) уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения: <адрес>, паспорт <№>) в доход государства государственную пошлину в размере 12889 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2025.

Судья А.В. Павлова