Решение по делу № 02-2544/2023~М-0958/2023 от 22.05.2023 - о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по эмиссионному контракту.

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2023-002035-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что 03.03.2017 года ПАО Сбербанк на основании эмиссионного контракта № 0910-Р7529378670 выдало заемщику фио кредитную карту Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты, однако фио свои обязательства не исполнял, чем нарушил условия исполнения эмиссионного контракта. 25.08.2021 года заемщик умер. Размер задолженности по эмиссионному контракту по состоянию на 16.01.2023 г. по основному долгу составляет сумма, по процентам составляет сумма Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по эмиссионному контракту в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 16.03.2023 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 03.03.2017 года ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р7529378670 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, выдав фио кредитную карту, которой он воспользовался.

Согласно расчету, сумма задолженности заёмщика по эмиссионному контракту № 0910-Р7529378670 перед истцом составляет: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма

25.08.2021 г. фио умер.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 863/2021 к имуществу умершего 25.08.2021 г. фио, из материалов которого усматривается, что единственным его наследником, принявшим наследство по закону, является фио

В состав наследственного имущества входят: доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Торговый дом ТЗС», рыночная стоимость сумма; доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Торгзнаксервис», рыночная стоимость сумма; земельный участок, расположенный по адресу: адрес., адрес, кадастровая стоимость сумма; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровая стоимость сумма; жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: адрес., адрес, кадастровая стоимость сумма; 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 69, расположенную по адресу: адрес, кадастровая стоимость сумма; машина коммунально-строительной многоцелевой марки МКСМ–800, регистрационный знак ТС, рыночная стоимость сумма; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами, остаток – сумма; оружие – карабин «BENELLI ARGO», калибр 30-06SPR, рыночная стоимость сумма; оружие – ружье «MAVERICK Mod. 88», калибр 12, рыночная стоимость сумма; оружие – ружье марка автомобиля, калибр 12, рыночная стоимость сумма; электропогрузчик марки «KOMATSU FB15EX-11», регистрационный знак ТС, рыночная стоимость неизвестна; автопогрузчик марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, рыночная стоимость неизвестна.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие его от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма кредитной задолженности фио не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с его наследника ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту в размере основного долга сумма, проценты в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (27.12.2000 г/р) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2023