Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 октября 2023 года

УИН 78RS0002-01-2022-010587-37

№ 2-1615/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Вороновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, в котором просил взыскать с наследников ФИО4 в пользу Банка сумму задолженности в размере 53 230 руб. 42 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 796 руб. 91 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 8 июня 2017 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 48 187 руб. 67 коп.. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязанности по кредитному договору, в связи с чем с 24.07.2019 у него возникла задолженность по ссуде, с 01.01.2022 возникла задолженность по процентам. В связи со смертью заемщика, истец предъявил требования к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также суммы уплаченной государственной пошлины (л.д. 3-4).

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 60, 108), в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО4 8 июня 2017 года между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и ФИО4 (далее – заемщик) заключен договор потребительского кредита № (л.д. 11-13, 14).

Исходя из пункта 3.2 Общих условий договора потребительского кредита следует, что договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (л.д. 16-21).

В материалы дела представлены Индивидуальные условия к договору потребительского кредита, подписанные обеими сторонам, что свидетельствует о согласии заемщика с данными Условиями, из которых также следует, что заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 3.5 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Пунктом 3.11 Общих условий стороны согласовали, что суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед Банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности:

по уплате просроченных процентов за пользование кредитом

по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту

по уплате неустойки (штрафа, пеня)

по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей

по уплате суммы основного долга за текущий период платежей

по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита.

Согласно п. 6.1 Общих условий при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 48 187 руб. 67 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 23-27).

Из данной выписки также следует, что заемщик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3 704 руб. 71 коп..

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 взятых на себя обязательств по кредитному договору у него возникла задолженность за период с 24.07.2019 по 17.12.2019 в размере 53 230 руб. 42 коп., из которых: 44 941 руб. 00 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 617 руб. 08 коп. – неустойка на остаток основного долга, 248 руб. 87 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 305 руб. 24 коп. – комиссии, 3 118 руб. 23 коп. – штраф за просроченный платеж.

Представленный истцом расчет судом проверен, расчет является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

На основании заявления ФИО4 об отказе от доли на наследство, причитающейся по всем основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО4, нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО1 открыто наследственное дело № (л.д. 43-48).

Иных лиц, обратившихся с заявлениями о вступлении в права наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нет.

На дату смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы жена ФИО2, собственник квартиры на основании договора дарения № от 01.04.1994, и сын ФИО4 (л.д. 45 оборот).

Как следует из ответа Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Иных записей актов гражданского состояния о заключении брака, расторжении брака в отношении ФИО4 в архиве органов ЗАГС не найдено (л.д. 83 оборот).

По сведениям Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, Управления государственной регистрации и картографии объекты налогообложения, зарегистрированные на имя ФИО4, отсутствуют (л.д. 53-56, 61, 62).

Кроме того, Межрайонная инспекция ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу предоставила сведения о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, согласно которым на имя ФИО4 открыты счета в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 53-55).

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на имя ФИО4 по состоянию на 23.05.2020 открыты следующие банковские счета: №, остаток денежных средств составляет 0 руб. 00 коп., № – 0 руб. 00 коп., № – 0 руб. 00 коп. (л.д. 75).

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО4 по состоянию на 23.05.2020 открыты следующие банковские счета: №, остаток денежных средств составляет 0 руб. 00 коп., № – 0 руб. 00 коп. (л.д. 76-79).

Как следует из ответа АО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО4 по состоянию на 23.05.2020 открыты следующие банковские счета: №, остаток денежных средств составляет 0 руб. 00 коп., № – 0 руб. 00 коп., № – 0 руб. 00 коп., № – 0 руб. 00 коп. (л.д. 80).

По данным ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство Nissan Tiida, г.р.з. №, которое было снято с регистрационного учета на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО4 и ФИО3 15 мая 2020 года (л.д. 68, 98).

Таким образом, наследственного имущества после смерти ФИО4 не установлено, сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО4, отсутствуют.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина