УИД: 50RS0039-01-2023-008914-79
Дело № 2а-6700/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Агаповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, руководителю ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП, выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <номер> от <дата> в отношении должника ФИО2
Административные исковые требования представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» мотивирует тем, что <дата> им в адрес Раменского РОСП направлен исполнительный документ и заявление о возбуждении ИП, однако до настоящего времени у ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» отсутствует информация о движении заявления, в связи с чем, представитель административного истца обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
Административный истец - представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Административный ответчик - начальник отдела, старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ответ на судебный запрос не поступил.
Административный ответчик – руководитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 2, 4 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное исполнение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Судебный пристав не должен допускать в своей работе ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 122 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) судебного пристава могут быть оспорены в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ.
В силу ч. 8 ст. 30, 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
Из материалов дела следует, что <дата> в Раменский РОСП ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии <номер> от <дата> о взыскании задолженности в размере 83224,50 руб. с должника ФИО2
Согласно ШПИ <номер> вышеуказанный исполнительный документ получен Раменским РОСП <дата>
Согласно определению суда об истребовании доказательств по делу, сведения о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Согласно открытым сведениям сайта http://fssp.gov.ru/iss/ip установлено, что исполнительное производство по заявлению взыскателя от <дата> (исх. <номер>) в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии <номер> от <дата> не возбуждалось.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу абз.2, 3 п. 2 ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В силу ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом исполнителем в настоящем случае допущены нарушения своих должностных обязанностей.
В связи с установленным бездействием старшего судебного пристава, судебным приставом исполнителем нарушены права и законные интересы административного истца, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с изложенным суд удовлетворяет административные исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по М.О., выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2
Отказывая в удовлетворении административного иска в части обязания устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 суд исходит из того, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
В связи с изложенным суд не находит оснований для обязания судебного пристава возбудить исполнительное производство по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», полагая возможным обязать Раменский РОСП ГУ ФССП России по М.О. в лице начальника отдела ФИО4 в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, <дата> года рождения на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии <номер> от <дата>
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не обеспечении мер по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии <номер> от <дата> о взыскании задолженности с ФИО2, <дата> года рождения..
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии <номер> от <дата> о взыскании задолженности с ФИО2, <дата> года рождения.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Решение вынесено и оглашено в полном объеме.
Судья О.О. Короткова