Административное дело № 2а-431/2025
(УИД 30RS0005-01-2025-000513-17)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниталиевой Э.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...> дом. 18А, административное дело № 2а-431/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (далее администрация муниципального образования «Город Ахтубинск), о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства <данные изъяты>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в эксплуатацию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.), об обязании администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца посредством выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства «<данные изъяты>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> эксплуатацию.
В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между административным истцом и административным ответчиком заключен договор аренды земельного участка №-а, согласно которому администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» предоставила ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. административному истцу административным ответчиком выдан градостроительный план земельного участка № №. В последующем администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. № с указанием объекта капитального строительства – строительство здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках подготовки к проведению сноса и возведению здания магазина <данные изъяты> проведены инженерно – геологические изыскания и топографическая съемка на земельном участке с выдачей соответствующих технических отчетов. В период с 2023г. по 2024г. проводился снос (демонтаж) нестационарного здания магазина, находящегося на земельном участке, согласно проекту организации работ, а в последующем возведение нового здания в соответствие с проектной документацией ООО «Вега». В результате проделанной работы произведено строительство здания магазина согласно Раздела 3 Проектной документации, общей площадью 93,10 кв.м. Административным истцом заключены договоры на услуги водоснабжения и водоотведения; на услуги энергоснабжения; на услуги теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером выдан технический план здания магазина. В соответствии с данным техническим планом архитектурно – планировочные решения, конструктивные решения и площадь возведенного здания соответствуют проектной документации. ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГг. от административного ответчика поступил ответ №, согласно которому административному истцу, в соответствии с пунктом 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав, что в ходе визуального осмотра выявлено несоответствие параметров построенного объекта проектной документации. Считает данный отказ необоснованны, нарушающим права и законные интересы административного истца.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала и пояснила, что решение административного ответчика об отказе административному истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является незаконным, в силу того, что отказ во вводе объекта в эксплуатацию по основаниям, обозначенным пунктом 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагая, должен содержать ссылку на нарушение проектной документации в части: архитектурных решений (например, отделка фасадов с применением иных строительных материалов, изменение высотных отметок от уровня земли); конструктивных и объемно – планировочных решений (например, изменение конструктивна лестниц, монтаж дополнительных оконных или дверных проемов, ограждающих конструкций, не предусмотренных проектом); инженерных решений (например, изменение трассировки наружных сетей, установка дополнительного оборудования, не предусмотренного проектом). Ни одно из указанных оснований, а также других обоснованных причин не указаны в отказе. Считает, что отказ органа местного самоуправления является незаконным, необоснованным в связи с тем, что выводы специалиста архитектуры, капитального ремонта и строительства администрации сделаны лишь на основании визуального осмотра, без осуществления соответствующих замеров с сравнением с проектной документации; не указаны точные нарушения проектной документации, и процент погрешности возведенного здания. При составлении акта осмотра от 31 января 2025г. административный истец не присутствовал, не мел возможности представить свои пояснения по поводу демонтажа здания, который был выполнен своими силами, без привлечения сторонних организаций. Просит удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что административный ответчик административные исковые требования не признает, поскольку отказ административному истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законным и обоснованным по основаниям положений пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Выводы органа местного самоуправления в оспариваемом отказе мотивированы тем, что административным истцом не выполнен демонтаж нестационарного объекта в границах земельного участка, на котором административным истцом был возведен объект капитального строительства, в вводе в эксплуатацию которого органом местного самоуправления отказано. Полагает, что возведенный объект капитального строительства является объектом ранее возведенным, демонтаж которого не был произведен. Относительно требования об обязании органа местного самоуправления принять решение о вводе объекта в эксплуатацию административный ответчик возражает, в силу того, что суд не вправе подменять органы государственной власти и местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Положениями части 2 названной статьи Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 стать 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентировано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить в уполномоченный орган для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу положений части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;
5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.
При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Судом установлено, что 7 ноября 2022г. между администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» и ФИО1 заключен договор аренды №-а земельного участка с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, площадью 180 кв.м, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка – магазины (код 4.4). В соответствии с пунктом 1.2 Договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, градостроительный план земельного участка является документом, в котором отражена вся имеющаяся информация о земельном участке, в том числе: о границах участка и зоне планируемого размещения объекта; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом; об ограничениях использования земельного участка и т.д.
Так, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГг. административного истца ФИО1 администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» выдан градостроительный план земельного участка № №, из содержания которого следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № объекты капитального строительства не расположены.
Согласно частим 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.
Во исполнение указанной нормы в 2023г. по заказу административного истца – ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью «Ареон» разработан технический отчет по результатам изученности инженерно – геологических изысканий «Инженерно – геологический изыскания на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В последующем Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА» разработана проектная документация «Строительство здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>», которая содержит проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства «Снос (демонтаж) нестационарного здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>» (П 101-08/23 ПОД).
ДД.ММ.ГГГГг. администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО1 выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым административному истцу разрешено строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства общей площадью 96,3 кв.м, площадью застройки 104,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, в разделе 5.4 которого указано на наличие проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства «Снос (демонтаж) нестационарного здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>» (П 101-08/23 ПОД).
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах административного дела документов, судом установлено, что перед началом строительства у административного истца имелась в наличии вся исходно-разрешительная документации - обязательное условие для проектирования и производства всех видов строительных работ.
ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ изготовлен технический план здания магазина по адресу: <адрес>, в котором содержатся все основные характеристики объекта недвижимости, в том числе указан год завершения строительства объекта недвижимости – 2023г.
Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.
Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает представление необходимых документов, в том числе перечисленных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Так, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается, в том числе на основании разрешения на строительство, акта о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения, схемы, отображающей расположение объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно-технологического обеспечения в границах земельного участка, заключение органа государственного строительного надзора, технический план объекта капитального строительства (часть 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Аналогичные правила по представлению документов, перечень необходимых документов, установлены Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГг. №.
Административный истец – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Сообщением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГг. за исходящим № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано на основании части 4 пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что специалистами отдела архитектуры, капитального ремонта и строительства ДД.ММ.ГГГГг. в ходе визуального осмотра выявлено несоответствие параметров построенного объекта проектной документации, разработанной ООО «Вега».
Так, согласно акту осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: магазины (код 4.4), общая площадь 180 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что на данном земельном участке располагается нежилое здание. На обследованный объект, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и проектной документацией, разработанной ООО «Вега», выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. №. В ходе визуального осмотра выявлено несоответствие с проектной документацией, разработанной ООО «Вега» «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства «Снос (демонтаж) нестационарного здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> П 101-08/23ПОД.
В судебном заседании административный истец – ФИО1 подтвердила факт наличия ранее на земельном участке с кадастровым номером № нестационарного объекта. Пояснила, что указанный нестационарный объект был демонтирован согласно проектной документацией, разработанной ООО «Вега», согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. №-RU№ собственными силами, без привлечения сторонней подрядной организации, однако доказательств указанным действиям не представлено.
Факт нахождения ранее на земельном участке с кадастровым номером № нестационарного объекта подтверждает акт обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в результате осмотра комиссия в составе председателя комиссии - генерального директора ООО «Вега» ФИО5, членов комиссии - главного инженера ООО «Вега» ФИО6, инженера ООО «Вега» ФИО7 в присутствие собственника объекта капитального строительства, ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, проведено его обследование на предмет фактического установления следующего факта: необходимость демонтажа (сноса) здания. В результате осмотра комиссией установлено следующее: Заказчиком принято решение о строительстве капитального строения – магазина в границах размещенного нестационарного объекта, который предварительно необходимо демонтировать. Указанный акт подписан председателем комиссии, членами комиссии, а также собственником здания – административным истцом ФИО1
В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что спорный объект капитального строительства визуально имеет схожие с ранее существовавшим нестационарным объятом архитектурно – планировочные и конструктивные решения. Доказательств того, что административным истцом произведен демонтаж нестационарного объекта, не представлено.
Здесь же необходимо отметить, что в обжалуемом решении органа местного самоуправления прямо указывается на несоответствие параметров построенного административным истцом объекта недвижимости имевшейся проектной документации. Суждения административного ответчика о том, что параметры спорного объекта капитального строительства не соответствуют проектной документацией, разработанной ООО «Вега», не нашли своего подтверждения согласно представленным доказательствам, а иные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные пунктом 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не рассматривались.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что все согласования и разрешения относительно энергоснабжения объекта, подключения к тепловым сетям были получены административным истцом до его обращения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не содержит конкретных причин и ссылок на технические регламенты, нормы и правила, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ административного ответчика, требованиям закона не соответствует и нарушает права административного истца.
При этом, удовлетворение судом требования обязать административного ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, по сути, будет означать выполнение судом функций, возложенных действующим законодательством на органы местного самоуправления. Соответственно, с органа местного самоуправления не снимается обязанность надлежащей и всесторонней проверки по заявлению административного истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, и принятии соответствующего обоснованного решения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях устранения нарушенных прав административного истца, суд считает возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в установленные законом сроки и порядке.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
На основании пункта 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
На основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к выводу, что положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд, но не от возмещения судебных расходов, взыскиваемых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, в порядке, предусмотренном статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи, с чем суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную на основании чека от ДД.ММ.ГГГГг.
Руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 103, 106, 111, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удовлетворить в части.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «<данные изъяты>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №.
Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», находящуюся по адресу: <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, рассмотреть заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «<данные изъяты>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в установленные законом сроки и порядке.
В остальной части административных исковых требований административному истцу ФИО1 отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025г.
Судья Лябах И.В.