УИД № 58RS0029-01-2023-000159-45
Дело № 1-19/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Р.п. Пачелма 13 июля 2023 года
Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Горячева А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пачелмского района Раткина А.И.,
подсудимой ФИО1,
защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер №2854, выданный 13 июля 2023 года Пензенской областной коллегией адвокатов,
потерпевшей С.Л.А.,
при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
30 мая 2023 года, в период времени с 17.37 часов до 18.33 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, имея корыстный умысел, направленный на хищения принадлежащих С.Л.А. денежных средств с открытого на имя последней банковского счета, воспользовавшись отсутствием внимания за ее действиями со стороны находившейся в состоянии алкогольного опьянения С.Л.А., взяла выпущенную на имя последней банковскую карту Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) №, с которой в этот же день пришла в отделение 8624/214 ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <...>. Находясь в указанном отделении банка, ФИО1 поместила в банкомат АТМ № ПАО Сбербанк банковскую карту № С.Л.А. и ввела известный ей ПИН-код, выполнив таким образом в 18.34 часов операцию по незаконному снятию принадлежащих С.Л.А. денежных средств в сумме 2 000 рублей с открытого 19 сентября 2022 года в отделении 8624/214 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, на имя С.Л.А. банковского счета №, тем самым тайно похитила принадлежащие С.Л.А. денежные средства в сумме 2 000 рублей с ее банковского счета, причинив последней материальный ущерб в размере 2 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, при этом в ее действиях отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.
При допросе в качестве подозреваемой 04 июня 2023 года ФИО1 показала, что 30 мая 2023 года в послеобеденное время она пришла к С.Л.А., которая проживает по соседству. Вдвоем они пошли в магазин «Березка», где купили пиво, которое начали распивать за магазином. Там же он попросила у С.Л.А. в долг 2000 рублей. С.Л.А. согласилась, и передала ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк, сообщив ПИН-код. В банкомате, установленном в магазине «Березка», она сняла с карты 2000 рублей, после чего вернула её С.Л.А.. Затем они возвратились в квартиру С.Л.А., где продолжили употреблять пиво. С.Л.А. сильно запьянела и тогда она (ФИО1) решила взять её банковскую карту, чтобы совершить хищение денежных средств. Около 18 часов она взяла со стула свой телефон вместе с картой С.Л.А. и сразу пошла к банкомату на ул. Кирова, где сняла 2000 рублей, которые потратила на свои нужды (л.д. 35).
Аналогичные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета С.Л.А. были даны ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой 16 июня 2023 года. При этом ФИО1 уточнила, что после снятия денег с банковской карты она решила зайти к С.Л.А. и незаметно вернуть карту, но перед калиткой квартиры упала и передумала это делать (л.д. 52-53).
Из явки с повинной ФИО1 от 31 мая 2023 года следует, что 30 мая 2023 года она вязла без ведома С.Л.А. банковскую карту последней, используя которую в банкомате, с банковского счета С.Л.А. совершила хищение денежных средств в сумме 2 000 рублей (л.д. 11).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15 июня 2023 года подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания об обстоятельствах кражи денег с банковского счета С.Л.А., указала банкомат, через который она совершила хищение, и воспроизвела свои действия (л.д. 38-43).
Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1 и показаний, данных ей в ходе предварительного расследования по делу, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая С.Л.А. в судебном заседании показала, что 30 мая 2023 года к ней домой пришла ее соседка ФИО1 Е, которой она предложила выпить пиво. Вдвоем они пошли в магазин «Березка», где она купила 3 (три) бутылки пива объемом 1,5 л каждая и закуску, при этом она расплатилась банковской картой. Во время последующего распития пива за магазином «Березка» ФИО1 попросила у нее в долг 2 000 рублей. Она передала ФИО1 свою банковскую карту и сообщила ПИН-код. ФИО1 вернулась в магазин, где установлен банкомат ПАО Сбербанк и сняла 2000 рублей, о чем на ее мобильный телефон пришло соответствующее смс-сообщение. ФИО1 возвратила ей банковскую карту, и они пошли в её (С.Л.А.) квартиру, где продолжили употреблять пиво в сенях. Там же на стуле лежали ее карты и телефон. От выпитого пива она сильно захмелела. Проводила она ФИО1 примерно после 18.00 часов и легла спать. Проснулась она около 20.00 часов и решила сходить в магазин, но не нашла свою банковскую карту. Она посмотрела мобильный телефон и увидела смс-сообщение о списании 30 мая 2023 года после 18.00 часов с ее банковского счета денежных средств в сумме 2 000 рублей. В краже денежных средств она заподозрила ФИО1. В тот день она не ночевала дама. Вернулась домой она только утром 31 мая 2023 года и обнаружила в траве возле калитки свою банковскую карту, решив, что ей карту подкинули. Затем она пошла в отделение полиции, где написала заявление о хищении с ее банковского счета денежных средств в сумме 2 000 рублей. В настоящее время ущерб ФИО1 возместила полностью, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет и прощает её.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года и фототаблице к нему с участием С.Л.А. была осмотрена её квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где потерпевшая пояснила при каких обстоятельствах ФИО1 завладела её банковской картой (л.д. 5-9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 июня 2023 года и фототаблице к нему был осмотрен банкомат АТМ №, установленный в помещении отделения 8624/214 ПАО Сбербанк по адресу: <...> (л.д. 44-47).
Из отчета о банковском счете, открытом на С.Л.А. в отделении 8624/214 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, в 18 часов 34 минуты 30 мая 2023 года с указанного счета через банкомат ПАО Сбербанк получены денежные средства в сумме 2 000 рублей (л.д. 16-28).
Из расписки потерпевшей С.Л.А. от 01 июня 2023 года следует, что денежные средства в сумме 4 000 рублей получены от ФИО1 (л.д. 13).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.
С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения его категории в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит беременность подсудимой, признание ей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения при допросах и проверке показаний на месте, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.
Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено, поэтому суд назначает ей наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.
При назначении наказания суд также принимает во внимание позицию потерпевшей С.Л.А., которая простила подсудимую и не имеет к ней претензий.
По месту жительства главой администрации р.п. Пачелма, по месту регистрации и.о. главы администрации Чкаловского сельсовета Пачелмского района Пензенской области и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало (л.д. 61, 63, 71), ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекалась (л.д. 58-59), на учете у врачей психиатра и нарколога в Пачелмской участковой больнице ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» не состоит (л.д. 68).
С учетом личности подсудимой, впервые совершившей преступление, ее отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным исправление ФИО1 при условном осуждении.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденная не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.А. Горячев