Дело № 2-3522/2025
УИД 50RS0052-01-2025-001693-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Стариковой М.Н.,
при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Худойберди ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 898 472,60 руб. под 12,4 % годовых в период с 04.04.2024 года по 03.06.2024 года, 29,9% годовых в период с 04.06.2024 года по 30.01.2025 года. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Однако, ответчиком условия кредитного договора по возврату денежных средств не исполняются. По состоянию на 31.01.2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 997 124,93 руб., из которых: 875 598,32 руб. – просроченный основной долг, 113 829,07 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1 395,77 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 6 301,77 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 997 124,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 943 руб.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 898 472,60 руб. под 12,4 % годовых в период с 04.04.2024 года по 03.06.2024 года, 29,9% годовых в период с 04.06.2024 года по 30.01.2025 года.
Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером
Однако, ответчиком условия кредитного договора по возврату денежных средств не исполняются.
По состоянию на 31.01.2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 997 124,93 руб., из которых: 875 598,32 руб. – просроченный основной долг, 113 829,07 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1 395,77 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 6 301,77 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
28.12.2024 года Банк направил в адрес заемщика заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумму, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
До момента подачи иска в суд ответчиком обязательства не исполнены.
Проверив расчет задолженности истца, суд признает его арифметически верным.
Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 997 124,93 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 943 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Худойберди ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Худойберди ФИО10 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 997 124,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 943 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Старикова
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 года