РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи наделяевой Е.И., при секретаре Лопатине И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-697/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-016907-79) по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО1, УФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО1, УФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве о признании бездействий незаконными, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по СЗАО предъявлялся исполнительный документ 2-1358/21, выданный 14.09.2021 мировым судьей судебного участка № 76 Головинского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору *сдолжника: ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 11.04.2022 возбужденоисполнительноепроизводство*. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебногопристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. В связи с чем просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ФИО1 выразившиеся во : не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.04.2022г. по 02.08.2022г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.04.2022г. по 02.08.2022г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 11.04.2022г. по 02.08.2022г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.04.2022г. по 02.08.2022г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.04.2022г. по 02.08.2022г.; обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении настаивал.
Представитель административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО1 - в судебное заседание не явились, представили копию исполнительного производства, пояснив, что все запросы направлены.
Заинтересованные лица, представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для выполнения названных задач статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 11.04.2022 в ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве предъявлен исполнительный документ за № 2-1358/21, выданный 14.09.2021 мировым судьей судебного участка № 76 Головинского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору *сдолжника: ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 11.04.2022 возбужденоисполнительноепроизводство № *.
Из пояснений административного истца приведенных в административном исковом заявлении следует, что до настоящего времени меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Из представленной копии исполнительного производства ФССП России СЗАО следует, что 11.04.2022 СПИ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении ИП № * и направлен в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу: *. По данному исполнительному производству приняты меры к исполнению. Судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений, в том числе о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству, о запрете на совершение действий по регистрации,
были осуществлены выход на адрес должника, направлен запрос сведений об актах гражданского состояния
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Таким образом, доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства не предпринято никаких действий по установлению имущественного положения должника и не осуществлены выходы на место проживания, опровергается представленными материалами, из которых следует, что исполнительное производство ведется в рамках действующего законодательства, направляются необходимые запросы, выносятся соответствующие постановления.
Дополнительных доказательств в подтверждение своих заявленных требований административным истцом не представлено.
Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО1, УФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве о признании бездействий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Наделяева