Решение по делу № 2-122/2023 от 09.02.2023

Дело №2-122/2023 УИД 13RS0025-01-2022-003420-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 09 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.С. Мамаевой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Рыженковой,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Управление строительства» ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.11.2022,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.05.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о признании пунктов договоров недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что 10 декабря 2014г. между ООО «Управление строительства» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве <..>, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других ли построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод и эксплуатацию передать участнику квартиру, а участник обязался уплатить цену договора и принять квартиру.

Согласно п. 1.2 Договора участия в долевом строительстве <..> от 10.12.2014 нежилое помещение имеет следующие проектные параметры и характеристики: № квартиры – <..>, этаж 3, секция 3, общая площадь <...> кв.м., площадь лоджии <...> кв.м, суммарная площадь <...> кв.м.

16.06.2021 ООО «Управление строительство» направило в адрес ФИО2 уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома «Жилой дом по <адрес> в г.Саранск», а также уведомило об отклонении фактической суммарной площади нежилого помещения в большую сторону, в связи с чем цена договора подлежит корректировке.

В соответствии с п. 4.2 Договора долевого участия <..> от 10.12.2014 в случае, если фактическая общая площадь квартиры по результатам технического учета окажется больше той, что указана в п.1.2 настоящего Договора, цена договора увеличивается, и участник обязуется осуществить доплату денежных средств, исходя из инвестиционной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры по цене, действующей на момент оплаты, в течение 1 месяца с момента получения уведомления застройщика об увеличении фактической общей площади помещения.

Таким образом, сумма доплаты составила 223 587 руб. 25 коп.

28.12.2021 ООО «Управление строительства» подписан Односторонний акт приема – передачи квартиры, направленный в адрес ФИО2 письмом исх.№ 34 от 28.12.2021.

Согласно п.п. 4,5 одностороннего Акта приема – передачи квартиры от 28.12.2022 доплата в размере 223 587 руб. 25 коп. оплачивается Участником долевого строительства в течение 6 месяцев с момента подписания настоящего акта приема –передачи. Таким образом, крайний срок оплаты ограничен датой 29.06.2022. Однако, на сегодняшний день доплата на расчетный счет ООО «Управление строительства» не внесена.

06.09.2022 между ООО «Управление строительства и ФИО2 подписан Акт приема – передачи ключей и повторно получен Акт приема – передачи квартиры от 28.12.2021.

10 декабря 2014г. между ООО «Управление строительства» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве <..>, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других ли построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод и эксплуатацию передать участнику квартиру, а участник обязался уплатить цену договора и принять квартиру.

Согласно п. 1.2 Договора участия в долевом строительстве <..> от 10.12.2014 нежилое помещение имеет следующие проектные параметры и характеристики: № квартиры – <..>, этаж 3, секция 2, общая площадь <...> кв.м., площадь лоджии <...> кв.м, суммарная площадь <...> кв.м.

Таким образом, сумма доплаты составила 66355 руб. 20 коп.

28.12.2021 ООО «Управление строительства» подписан Односторонний акт приема – передачи квартиры, направленный в адрес ФИО2 письмом исх.№ 35 от 28.12.2021.

Согласно п.п. 4,5 одностороннего Акта приема – передачи квартиры от 28.12.2022 доплата в размере 66355 руб. 20 коп. оплачивается Участником долевого строительства в течение 6 месяцев с момента подписания настоящего акта приема – передачи. Таким образом, крайний срок оплаты ограничен датой 29.06.2022. Однако, на сегодняшний день доплата на расчетный счет ООО «Управление строительства» не внесена.

23.09.2022 в адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо исх. № 3 от 19.09.2022 с требованием погасить задолженность по Договору участия в долевом строительстве <..> от 10.12.2014 в сумме 223 587 руб. 25 коп.; по Договору участия в долевом строительстве <..> от 10.12.2014 в сумме 66 355 руб. 20 коп.

Однако, в настоящее время претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управление строительства» задолженность по договору участия в долевом строительстве <..> от 10.12.2014 сумме 223 587 руб. 25 коп., взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управление строительства» задолженность по договору участия в долевом строительстве <..> от 10.12.2014 сумме 66 355 руб. 20 коп.

10.01.2023 ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании п. 4.3 договоров долевого участия ничтожными по тем основаниям, что частью 2 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор не должен содержать условия, ущемляющие права потребителя (застройщика). Данное положение прямо предусмотрено в пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерции от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства должен соответствовать, в том числе, и по площади, по проектной документации. Отклонение площади квартиры в ту или иную сторону от проектной площади является существенным изменением качественной характеристики объекта. При этом следует учитывать, что специфика отношений в сфере долевого строительства такова, что застройщик, осуществляя строительство объекта, может контролировать соблюдение качественных характеристик и нести риски, связанные с необходимостью возмещения требований дольщика при ненадлежащем качестве объема. В свою очередь дольщик никаким образом не может повлиять на качество строительства, он только оплачивает установленную в договоре цену и имеет право на получение указанного в договоре объекта.

Таким образом, указанным п. 4.2 Договора долевого участия <..> участия в долевом строительстве от 10.12.2014, договора долевого участия <..> от 10 декабря 2014г. фактически истцу предоставлено право на одностороннее изменение цены в большую сторону, что прямо является недопустимым условием договора, условием нарушающим законодательство РФ.

В связи с изложенным, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) просил суд признать недействительным п. 4.2 Договора долевого участия <..> от 10 декабря 2014г. в связи с его ничтожностью. Признать недействительным п. 4.2 Договора долевого участия <..> от 10 декабря 2014г. в связи с его ничтожностью (л.д.168-170).

26.01.2023 представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 представила отзыв на встречное исковое заявление, в котором в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать по тем основаниям, что действующим законодательством, а именно Гражданским кодексом Российской Федерациии, ФЗ от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (ч.2 ст. 5), а также условиями Договора <..> участия в долевом строительстве от 10.12.2014 ( п. 4.2) и п. 4.2 Договора <..> участия в долевом строительстве от 10.12.2014 предусмотрено изменение цены договора (л.д.196).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Управление строительства» ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «Управление строительства» не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 ФЗ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Материалами дела установлено, что 10.12.2014 между обществом в ООО «Управление строительства» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) заключен Договор <..> участия в долевом строительстве по условиям которого Застройщик обязался своими силами и /или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику квартиру <..> суммарной площадью <...> кв.м. (п.1.2 договора) (л.д.6-12).

Согласно п.1.4 Договора суммарная площадь определяется как суммарная площадь общей площади плюс площади лоджии, балкона умноженная на 0.3 и округленная до сотых.

Пунктом 3.2 Договора установлена цена за 1 кв.м. - 46080 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае если фактическая суммарная площадь квартиры по результатам технического учета окажется больше той, что указана в пункте 1.2 настоящего Договора, цена договора увеличивается, и Участник обязуется осуществить доплату денежных средств, исходя из инвестиционной стоимости одного квадратного метра суммарной площади квартиры по цене, действующей на момент оплаты, в течение 1 (одного) месяца с момента получения уведомления Застройщика об увеличении фактической суммарной площади квартиры.

Условия договора согласованы сторонами, договор подписан сторонами без всяких оговорок, что свидетельствует о согласии сторон договора со всеми изложенными в нем условиями.

Односторонним актом приема - передачи квартиры от 28.12.2021 спорная квартира передана истцу (л.д.42).

11.01.2021 ООО «Управление строительства» направило в адрес ответчика уведомление, в котором со ссылкой на положение п. 4.2 Договора уведомило участника долевого строительства об увеличении фактической суммарной площади квартиры и числящейся задолженности в размере 66355,20 руб. Разница между фактической и планируемой суммарной площадью квартиры составила 1,44 кв.м. Указанное уведомление получено ответчиком, однако, до настоящего времени не исполнено (л.д.30).

10.12.2014 между ООО «Управление строительства» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) заключен Договор <..> участия в долевом строительстве по условиям которого Застройщик обязался своими силами и /или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику квартиру <..> суммарной площадью <...> кв.м. (п.1.2 договора) (л.д.17-23).

Пунктом 3.2 Договора установлена цена за 1 кв.м. - 48925 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае если фактическая суммарная площадь квартиры по результатам технического учета окажется больше той, что указана в п. 1.2 настоящего Договора, цена договора увеличивается, и Участник обязуется осуществить доплату денежных средств, исходя из инвестиционной стоимости одного квадратного метра суммарной площади квартиры по цене, действующей на момент оплаты, в течение 1 (одного) месяца с момента получения уведомления Застройщика об увеличении фактической суммарной площади квартиры.

Односторонним актом приема - передачи квартиры от 28.12.2021 спорная квартира передана истцу (л.д.37).

Согласно указанному акту квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет суммарную площадь <...> кв.м.

Разница между фактической и планируемой суммарной площадью квартиры составила 4,57 кв.м.

11.01.2021 ООО «Управление строительства» направило в адрес ответчика уведомление, в котором со ссылкой на положение п. 4.2 Договора уведомило участника долевого строительства об увеличении фактической суммарной площади квартиры и числящейся задолженности в размере 223587,25 руб., однако, до настоящего времени не исполнено (л.д.28).

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 26.05.2022 по делу N А39-1871/2022 ООО «Управление строительства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура наблюдения сроком до 21 ноября 2022г. (л.д.82-84).

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 22.11.2022 по делу №А39-1871/2022 в отношении должника ООО «Управление строительства» открыто конкурсное производство сроком до 17.05.2023 (л.д.139-140).

Истец по первоначальному иску считает, что, исходя из условий договора и принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязан произвести доплату цены договора, составляющую разницу между проектной и фактической суммарной площадью квартир, что составляет по кв. <..> -66355,20 руб., по квартире <..> – 223587, 25 руб., в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости произвести дополнительную оплату за увеличение построенной площади.

Ответа на указанные уведомления материалы дела не содержат, также как и сведений об исполнении ответчиком по первоначальному иску условий договоров в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в Долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с п. 4.2 Договоров, в случае если фактическая суммарная площадь квартиры по результатам технического учета окажется больше той, что указана в п. 1.2 настоящего Договора, цена договора увеличивается, и Участник обязуется осуществить доплату денежных средств, исходя из инвестиционной стоимости одного квадратного метра суммарной площади квартиры по цене, действующей на момент оплаты, в течение 1 (одного) месяца с момента получения уведомления Застройщика об увеличении фактической суммарной площади квартиры.

Согласно п. 1.2 Договора участия в долевом строительстве <..> от 10.12.2014 нежилое помещение имеет следующие проектные параметры и характеристики: № квартиры – <..>, этаж 3, секция 2, общая площадь <...> кв.м., площадь лоджии <...> кв.м, суммарная площадь <...> кв.м.

После окончательных обмеров суммарная фактическая площадь квартиры ответчика составила <...> кв.м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 1,44 кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что недоплата за площадь, исходя из 46080 руб. за 1 кв. м. (согласно договору) составляет 66355 руб.

После окончательных обмеров суммарная фактическая площадь квартиры ответчика составила <...> кв.м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 4,57 кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что недоплата за площадь, исходя из 48925 руб. за 1 кв. м. (согласно договору) составляет 223587,25 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24.06.2021 удовлетворены требования ФИО2 к ООО «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа. В пользу ФИО2 с ООО «Управление строительства» взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору <..>за период с 18.12.2017 по 02.04.2020 в размере 1100000 руб., неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору <..>за период с 01.01.2021 по 16.04.2021 в размере 120000 руб., штраф в размере 300000 руб., возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3581 руб., взыскана неустойка с 17.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по передаче квартиры истцу в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от 2799821 руб. – цены договора участия в долевом строительстве за каждый день просрочки (л.д.150-157).

Истец ФИО2 обратилась 30.11.2022 в ООО «Управление строительства» с заявлением о зачете встречных однородных требований (л.д.135-137).

ООО «Управление строительства» возражает против зачета требований по тем основаниям, что требования ФИО2 учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Кроме того, задолженность ООО «Управление строительства» перед ФИО2 подтверждена судебными актами, при этом задолженность ФИО2 перед ООО «Управление строительства» только рассматривается в настоящем споре.

Суд соглашается с доводами представителя ООО «Управление строительства» об отказе в зачете требований, которые согласуются с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», что зачет после вынесения судебных актов возможен только при условии их вступления в законную силу либо вступления в силу одного из них и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Кроме того ООО «Управление строительства» признано несостоятельным (банкротом), следовательно, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из того, что площадь спорных квартир по итогам обмеров увеличилась, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Управление строительства» в полном объеме.

При этом, суд считает несостоятельными доводы ответчика по первоначальному иску, связанные с недобросовестностью истца, связанные с тем, что истцу было известно о том, что ответчик сменил место проживания и регистрации, но уведомление о размере доплаты было направлено на предыдущий адрес в целях помешать ответчику своевременно сделать заявление о зачете требований до банкротства ООО «Управления строительства».

Как видно из договоров <..> и <..> ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно п.7 указанных договоров стороны обязаны извещать друг друга об изменении своих адресов и иных реквизитов, необходимых для надлежащего исполнения договоров. Такие извещения должны быть осуществлены исключительно в письменной форме в течение 3 (трех) календарных дней с момента соответствующего изменения. В установленных настоящим договором случаях Застройщик направляет Участнику соответствующее уведомление (извещение, письмо и т.д.) посредством почтовой или телеграфной связи по адресу, указанному Участником в настоящем договоре или извещении Участника.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 18.05.2021, однако, доказательств тому, что ей в письменном виде сообщено Застройщику о смене адреса, суду не представлено (л.д.133).

Между тем Застройщиком по адресу, указанному в договоре были направлены 16.06.2021 уведомления об окончании строительства и отклонении фактической суммарной площади квартиры (л.д.32). Кроме того были направлены и односторонние акты приема-передачи квартир 30.12.2021, то есть заблаговременно до принятия решения о банкротстве Застройщика (л.д.39).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным п. 4.2 Договора долевого участия <..> от 10 декабря 2014г. в связи с его ничтожностью и признании недействительным п. 4.2 Договора долевого участия <..> от 10 декабря 2014г. в связи с его ничтожностью суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статья 5 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Кроме того, по смыслу статей 5 и 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, условиями договоров долевого участия <..> и <..>, заключенных между ФИО2 и ООО «Управление строительства», а в частности п. 4.3 Договора, предусмотрено, что если разница между договорной и фактической общей площадью объекта долевого строительства составляет до одного квадратного метра включительно, то стороны отказываются от взаимных требований по возврату (доплате) денежных средств.

Таким образом, сторонами договора согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, что не противоречит требованиям закона.

Поскольку сторонами договоров согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, а также порядок изменения цены договора, с учетом правовых позиций, отраженных в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2021 г. N 22-КГ21-3-К5, от 09 марта 2021 г. N 48-КГ20-21-К7, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 во встречном иске.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из цены иска, при подаче искового заявления в суд необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 6099 (исходя из цены иска 289942,45 руб.).

Определением суда от 21.11.2022 истцу ООО «Управление строительства» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу на основании положения статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6099 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <..>, выдан <дата> ОВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (ИНН <***>) задолженность по договору участия в долевом строительстве <..> от 10.12.2014 в сумме 223587 руб. 25 коп.; по договору участия в долевом строительстве <..> от 10.12.2014 в сумме 66355 руб. 20 коп.

Взыскать ФИО2 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 6099 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о признании пунктов договоров недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023

Судья Е.С. Мамаева