УИД 16RS0048-01-2025-000889-64

Дело №2-958/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2025 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г.Великого Новгорода Новгородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований перечислил путем внесения денежных средств через банкомат № на счет ответчика в ПАО «ВТБ Банк» № (токен №) № рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и чеками операции. Из материалов уголовного дела № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел денежные средства неизвестным лицам, под предлогом отмены несанкционированных операций по банковской карте, в результате чего похищены принадлежащие ему денежные средства в размере № рублей, из которых № рублей переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику. Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО1 в указанный период времени личные денежные средства перечислил на расчетный счет неизвестному ему лицу. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по <адрес>. Учитывая изложенное, денежные средства в размере № рублей, которые были перечислены на банковский счет ответчика, подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. На основании изложенного, заместитель прокурора просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя СУ УМВД России по городу Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, злоупотребления доверием и введения в заблуждение, посредством мессенджера WhatsApp с использованием абонентских номеров №, сообщило ФИО1 ложную, не соответствующую действительности информацию о попытке снятия денежных средств с банковского счета ФИО1 и необходимости перевода денежных средств на указанный неустановленным лицом банковский счет в целях сохранения сбережений ФИО1, последний будучи введенным в заблуждение осуществил перевод денежных средств на общую сумму № рублей на указанные неустановленным лицом банковские карты, тем самым неустановленное лицо завладело денежными средствами в размере № рублей, принадлежащими ФИО1, которым впоследствии распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением следователя ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований перечислил путем внесения денежных средств через банкомат № на счет ответчика в ПАО «ВТБ Банк» № (токен №) № рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и чеками операции.

В соответствии со сведениями о движении денежных средств 6 и ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО3, поступили денежные средства в общей сумме № рублей.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО3 отсутствуют, однако денежные средства последним до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Таким образом, ФИО3 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере № рублей, принадлежащие истцу, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата ФИО3 денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме № рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере № рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <адрес> рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в размере № рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гордеева О.В.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.

Судья Гордеева О.В.