№ 1-698/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Гаиткулова Ф.Р.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мигранова А.Н.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 часов ... до 06.00 часов ... ФИО1, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар головой в область лица ФИО2 №1, отчего последний упал на пол, а затем продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжких телесных повреждений, нанес два удара ногой в область груди ФИО2 №1, чем причинил последнему телесное повреждение перелом VII ребра справа, правосторонний пневмоторакс. Данное телесное повреждение квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ... днем он решил сходить к своим знакомым по адресу: РБ, ... чтоб выпить спиртного. Пришел он к ним примерно в 16.00 часов там уже находились сама Свидетель №2 со своим сожителем Свидетель №1, а также ФИО2 №1. Целый день они распивали спиртные напитки.

В вечернее время ФИО2 №1 вышел из дома и отсутствовал некоторое время, позже он пришел. Время было около 23.00 часов и он увидел, что ФИО2 №1 зашел в дом и не разуваясь прошелся по дому и сел за стол. Ему это не понравилось и он начал высказывать ему свое недовольство. Между ними началась словесная перепалка, которая длилась недолго, минут 5, не больше. После этого он встал из-за стола и нанес ему своей головой один удар по голове ФИО2 №1. Удар пришелся в область бровей. От данного удара головой, ФИО2 №1 упал на пол, рядом со столом. После этого он 2 раза сильно пнул его ногой по туловищу. После этого ФИО2 №1 остался лежать на полу, а он сел за стол и начал дальше употреблять спиртное.(л.д. 83-86)

Кроме того, согласно протоколу проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1, добровольно, свободно ориентируясь на местности указал на ... РБ и сообщил, что ... около 23.00 часов нанес ФИО2 №1 один удар головой в область лица и когда последний упал, то нанес еще 2 удара ногой по туловищу ФИО2 №1 (л.д. 74-78)

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что ... с утра он пришел к своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №1 по адресу: РБ, ..., где они вместе употребляли спиртные напитки. Примерно в 16.00 часов пришел ФИО1.

Вечером он вышел из дома и хотел уйти к себе домой, но пройдя некоторый отрезок дороги, он решил вернуться. Вернувшись, он зашел в дом и сел за стол вместе со всеми. Зашел в дом не разуваясь, что не понравилось ФИО1 и он начал ругаться с ним. Между ними началась словесная перепалка, которая длилась недолго. В момент, когда они ругались с ФИО1 он встал из-за стола и стоял рядом с ним. В какой-то момент ФИО1 резко встал и нанес своей головой один удар по его голове. От данного удара у него в области брови пошла кровь и он, не удержавшись, упал на пол, рядом со столом. После этого ФИО1 очень сильно 2 раза пнул его ногой по туловищу спереди. Удары пришлись по грудине, он почувствовал сильную боль, и ему стало тяжело дышать. Из-за этого он некоторое время не мог встать с пола, а ФИО1 сел обратно за стол.(л.д. 57-61)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... она с Свидетель №1 находились дома, с утра употребляли спиртные напитки. До обеда к ним пришел их знакомый ФИО2 №1. Он болел с похмелья. Они с Свидетель №1 позвали его за стол и начали вместе пить спиртное. Примерно в полдень тог же дня к ним домой пришел ФИО1. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки. Ближе к вечеру, ФИО2 №1 решил уйти к себе домой, но отсутствовал недолго и вернулся обратно к ним. Когда он вернулся, не разуваясь, прошелся по кухне и сел за стол в обуви. ФИО1 это не понравилось и он начал ругать ФИО2 №1 из-за этого. Между ними завязался словесный конфликт. Когда ФИО2 №1 встал из-за стола, то ФИО1 резко вскочил и ударил ФИО2 №1 своей головой по его голове. У ФИО2 №1, в области брови начала течь кровь и он упал на пол. Когда ФИО2 №1 оказался на полу, ФИО1 2 раза со всей силы успел пнуть ФИО2 №1 по туловищу. Тогда Свидетель №1 схватил ФИО1 и посадил за стол. ФИО1 успокоился, а ФИО2 №1 некоторое время лежал на полу, т.к. было видно, что ему больно. Через некоторое время ФИО2 №1 встал и сел за стол, у него была рана на брови из которой шла кровь.(л.д. 43-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 37-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по адресу: ... проживает его отец ФИО2 №1. Он является пенсионером, злоупотребляет спиртными напитками. ..., он находился дома, время было около 16:00 часов. Ему позвонила Свидетель №2, которая проживает по ... РБ и сказала, что его папа находится у нее дома и что ему очень плохо. Сначала он подумал, что папа болеет с похмелья. Приехав, он забрал его. В доме у Свидетель №2 находились: его папа, сама Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Он сначала не стал спрашивать, что случилось, т.к. было видно, что отцу очень больно, и ему нужна медицинская помощь. Забрав отца он вызвал бригаду скорой помощи, которая, осмотрев его забрали в ... РБ в больницу. Позже он узнал, что у отца сломано ребро, также на его лице была большая ссадина, которая кровоточила. Когда папе стало лучше, он стал спрашивать у него, что случилось у него в доме у Свидетель №2. Папа сказал что ... они, т.е. папа, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 выпивали в доме у Свидетель №2. Вечером того же дня его избил ФИО1 из-за того, что папа прошел в дом не разуваясь. (л.д. 49-52).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что им была проведена экспертиза ФИО2 №1 и сделано заключение №... от ... получение перелома ребра указанного в заключении при падении с высоты собственного исключается. (л.д. 27-29)

Согласно рапорту о принятом сообщении от ... видно, что поступило сообщение от иное лицо №1 о том, что в БЦРКБ обратился ФИО2 №1 с телесными повреждениями, ушибленная рана лобной области слева (л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ..., видно, что осмотрен ... РБ, где ФИО1 нанес ФИО2 №1 тяжкие телесные повреждения. В ходе осмотра изъята наволочка от подушки. (л.д. 5-10)

Из заключения эксперта №... от ..., видно, что у гр. ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены телесные повреждения: перелом VII ребра справа, правосторонний пневмоторакс. Данное телесное повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (л.д. 23-24)

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., видно, что осмотрен полимерный пакет с содержимым, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов». При вскрытии пакета обнаружена наволочка от подушки синего цвета, а котором имеются пятна бурого цвета. Признана вещественным доказательством. (л.д. 32-36)

Выслушав лиц участвующих в деле, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Характер, локализация и степень тяжести нанесенного телесного повреждения, свидетельствуют о том, что ФИО1 не только осознавал неизбежность наступления тяжких последствий, но и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений ФИО2 №1

Причиненное ФИО2 №1 телесное повреждение являлось опасным для жизни и вызвало тяжкий вред здоровью, то есть состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнения, в связи с тем, что ФИО1 у врача психиатра не состоит, адекватно вел себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил вред причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом по мотивам личной неприязни и приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наволочка от подушки с пятнами бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И.Будакова