РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчикам с заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Требования истца мотивированы тем, что 08 июня 2024 года между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого, фио предоставляет заемщикам денежные средства в размере сумма на условиях срочности и возвратности. При этом ответчики обязались в установленный договором срок – до 08 августа 2024 года возвратить сумму основного долга, а также уплатить проценты за пользованием займом по ставке 10% от суммы займа. Вопреки условиям договора ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, не вернув сумму займа. Ввиду того, что ответчиками ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства, истец обратился к ним с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ИП ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользованием займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец, будучи извещенным о дате и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики фио. ИП фио были извещены в надлежащем порядке о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6.1 ГПК РФ Судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим кодексом.

Ответчиком ИП ФИО3 было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку 08.01.2025 г. ответчиком направлено заявление в Арбитражный суд адрес о признании ее банкротом.

Судом отклонено указанное ходатайство, поскольку сама возможность и факт обращения в Арбитражный суд не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 140, 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Согласно п. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2024 года между ФИО1 и ФИО2, ИП ФИО3 был заключен договор процентного займа, согласно условиям которого займодавец обязался передать заемщикам денежные средства в размере сумма, а заемщики обязались возвратить указанную сумму в течение двух месяцев с момента получения денежных средств и уплатить 10 % от суммы займа за пользование займом.

Исполнение договорных обязательств истцом подтверждается чеками ПАО «Сбербанк» по операциям от 09 июня 2024 года.

Ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность на стороны по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания заявленных требований или возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиками суду не представлено доказательств погашения задолженности и уплаты процентов в большем объеме.

Истцом представлены допустимые и относимые доказательства, позволяющие прийти к выводу о правомерности заявленных требований.

Принимая во внимание, что возврат займа в оговоренный срок является обязанностью ответчика, вытекающей из условий предоставления ему денежных средств, свои обязательства, подтвержденные договором, распиской и гарантийным письмом, ответчик не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с обоих заемщиков, ФИО2 и ИП ФИО3 суммы задолженности и процентов в пользу истца.

Проверив расчет требований суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит расчет правильным, подлежащим применению при определении суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение требования истца, а также нормы ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, оплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 720933 от 02.10.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.