Дело № 2а-274/2022

УИД № 34RS0039-01-2022-000411-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 29 июня 2022 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Лучиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-274/2022 по административному исковому заявлению административного истца – Акционерного общества «ОТП Банк» в лице представителя административного истца по доверенности ФИО1 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец непубличное акционерное общество «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - Управлению ФССП России по Волгоградской области, Старополтавскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 об оспаривании действия судебного пристава исполнителя. В административном исковом заявлении, указано, что в Старополтавский РОСП 16 февраля 2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-52-2849/2021, выданный 25 ноября 2021 года, мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 404220, , в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк». 03 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 5949/22/34031-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП – ФИО2, исполнительный документ №2-52-2849/2021, выданный 25 ноября 2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/65942 с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнительное производство № 5949/22/34031-ИП, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03 марта 2022 года по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03 марта 2022 года по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03 марта 2022 года по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03 марта 2022 года по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03 марта 2022 года по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), напарвить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, напарвить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец - АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик - старший судебный пристав Старополтавского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все действия направленные на исполнение решения суда.

Представитель ответчика - УФССП России по Волгоградской области, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не предоставил.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, отзыв административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд пришёл к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2021 года мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-52-2849/2021 о взыскании в пользу заявителя задолженности по договору №ПОТС/810/65942 от 21 июня 2017 года., за период с 21 сентября 2017 года по 09 ноября 2021 года в размере 109 514 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 695 рублей 14 копеек с должника ФИО4.

Данный исполнительный документ был направлен в Старополтавское районное отделение УФССП заявителем и принят Старополтавским РО ФССП к исполнению 16 февраля 2022 года.

03 марта 2022 судебным приставом-исполнителем Старополтавского РО УФССП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5949/22/34031-ИП, копия которого направлена взыскателю, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в срок, предусмотренный ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган, органы ЗАГСа, операторам связи на предмет наличия имущества и иного дохода с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Данный факт подтвержден сводкой по исполнительному производству от 29 июня 2022 года.

В рамках исполнительного производства №5949/22/34031-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации, в том числе:

Росгвардию о наличии зарегистрированного оружия;

Росреестр о содержащемся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за

должником;

ГУВМ МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения;

ГИМС о наличии маломерных судов; наличие запретов на отчуждение:

ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния-о смерти-должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества;

ПФР о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2021 год должника;

ФНС о счетах должника-физического лица;

Банки о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средств должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин;

Центр занятости населения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Исполнительное производство №5949/22/34031-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №2742/20/34031-СД от 13.02.2020, 08.06.2022 в рамках сводного исполнительного производства №2742/20/34031-СД вынесено постановление, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

27.04.2022 осуществлен выход по адресу регистрации должника.

27.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в МКОУ "Иловатская СШ».

23.05.2022 вынесено постановление о запрете на запрете на совершение

действий по регистрации.

Взыскиваемые с должника денежные суммы в соответствии со ст.111 Закона об исполнительном производстве распределяются между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В результате применения мер принудительного исполнения в пользу АО "ОТП Банк" распределено 5 976 рублей 35 копеек, остаток задолженности по состоянию на 29.06.2022 составляет 105 233 рублей 06 копеек.

Данное исполнительное производство №5949/22/34031-ИП находится в производстве пристава – исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО2, исполнительное производство по состоянию на 29.06.2022 не прекращено, находится на исполнении.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанные выводы суд считает правильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведения, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает, что каких-либо нарушений прав взыскателя АО «ОТП Банк» не установлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил :

в удовлетворении административного искового заявления административного истца – Акционерного общества «ОТП Банк» в лице представителя административного истца по доверенности ФИО1 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья Чуб Л.В.