Дело № 2-1-341/2022
(УИД 73RS0011-01-2022-000675-30)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года р.п. Майна
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
22.07.2011 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117 358 руб. 93 коп. за период с 30.09.2013 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности.
26.10.2020 Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № rk-231020/1523 ООО «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020 года, в погашение задолженности денежных средств не поступило.
Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 30.09.2013 по 26.10.2020, в сумме 117 358 руб. 93 коп., из которых: 43 727 руб. 98 коп. – основной долг, 8 447 руб. 41 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 62 233 руб. 54 коп.– проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комиссии, 2 250 руб. 00 коп. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 547 руб. 18 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, суду представила заявление о том, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, в связи с чем, просит с иском не согласна, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Материалами дела установлено, что 22.07.2011 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого, исходя из анализа представленных суду документов, Выписки по лицевому счету, с ответчиком был заключен договор о карте с установленным кредитным лимитом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с заключенным договором, банк открыл счет ***.
Банк осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской со счета; кредитование счета осуществляюсь до 31.05.2013 года.
Из содержания п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) следует, кредит предоставляется Клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на счет, по дату погашения Кредита включительно (п. 1.2.2.5 Условий).
Условиями (п. 4.4.13.2) предусмотрено ежемесячное, не позднее последнего дня каждого Платежного периода, погашение Минимального платежа по кредитному договору.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, свои обязательства не исполнил, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 117 358 руб. 93 коп. в период с 30.09.2013 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности.
23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требований (цессии) № rk-231020/1523, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору ***, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.
Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 117 358 руб. 93 коп.
Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.
При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.09.2013 по 26.10.2020 в размере 117 358 руб. 93 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.
Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который согласно представленного суду расчета задолженности по кредитной карте равен в среднем одному месяцу.
Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у должника возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
Как видно из материалов дела кредитование счета осуществлюсь до 31.05.2013 года, когда и образовалась сумма задолженности по основному долгу в размере 43 727 руб. 98 коп., а настоящий иск направлен истцом в суд только 26.07.2022 года. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 25.07.2021 года; вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области 04.08.2021 года судебный приказ был отменен 16.08.2021 гола по заявлению должника.
При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) должно было быть известно о нарушении своего права после 31.05.2013 года, когда была сформирована задолженность по основному долгу, и прекратилось кредитование счета и не был внесен очередной ежемесячный платеж 31.07.2014 года (последний платеж в погашение долга внесен 09.06.2014 года).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца в суд, в том числе, с заявлением о вынесении судебного приказа.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, как производные от основных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 22.07.2011 года за период с 30.09.2013 по 26.10.2020 включительно в размере 117 358 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 547 руб. 18 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Д. Николаева
Решение принято в окончательной форме 22 августа 2022 года