Решение по делу № 2А-538/2023 от 01.11.2023 - о признании незаконными действий (бездействия).

УИД 66RS0031-01-2023-000666-61

Дело № 2а-538\2023

решение в окончательной форме

изготовлено 01.11.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2023г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ГУ ФССП России по Свердловской области и начальнику отдела старшему судебному приставу Качканарского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

административный истец ООО «АМКЦ» обратился к названным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО1, которое выразилось в нарушении сроков перечисления взыскателю денежных средств по исполнительному производству, и обязать вернуть взыскателю ООО «АМКЦ» денежные средства 14 447 руб. 46 коп., ошибочно перечисленные в пользу 3-го лица.

В обоснование иска указано, что в Качканарском РОСП имеется исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «АМКЦ» с ФИО2 97 2390 руб. 43 коп. В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя взыскана сумма 82 782 руб. 97 коп., остаток долга – 14 447 руб. 46 коп. ошибочно перечислен судебным приставом в пользу 3-го лица. Направленная в адрес ГУ ФССП по Свердловской области жалоба на действия начальника Качканарского РОСП признана обоснованной, ФИО1 обязали принять меры к возврату денежных средств. Исполнительное производство окончено, но остаток долга на счет взыскателя остался неперечисленным. Учитывая, что начальник отдела несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него функций, административный истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, однако, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АМКЦ».

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом заблаговременно. От начальника отделения – старшего судебного пристава Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 поступил отзыв на иск, в котором ответчик не согласился с требованием истца (л.д.21). По запросу суда от заместителя старшего судебного пристава ФИО3 поступила копия платежного поручения № от 23.12.2020г. о перечислении взыскателю 10 378 руб. (л.д.31).

Административным ответчиком ГУФССП России по Свердловской области судебная корреспонденция получена, что подтверждается уведомлением о вручении.

Направленная в адрес заинтересованного лица (должника) судебная корреспонденция возвращена в суд неполученной адресатом. В этом случае лицо признается извещенным надлежащим образом и все последствия его неявки в судебное заседание возлагаются на это лицо.

На основании ст. 150 КАС Российской Федерации и учитывая, что все неявившиеся участники процесса о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, суд рассмотрел данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделениясудебных приставов). На основании ч. 1 ст. 110 названного Закона взысканные с должника денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов, перечисляются в порядке очередности в течение 5 операционных дней.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействий) органа власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным является установление нарушений его прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ИП 15440\19\66032-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АМКЦ» 97 230 руб. 43 коп. на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 3 судебного района, в котором создан Качканарский городской суд (л.д.7, 23).

Также судом установлено, что взыскателю ООО «АМКЦ» перечислена сумма 72 404 руб. 97 коп., а остаток долга 14 447 руб. 46 коп. административным ответчиком перечислен ошибочно ООО «Инвестпроект», что следует из отзыва административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 21).

Доказательств перечисления ООО «МКЦ» 72 404 руб. 97 коп. административным ответчиком не представлено, но поскольку этот факт административным истцом не оспаривался, суд признает этот факт имевшим место. Также административным ответчиком представлено платежное поручение № от 23.12.2020г. о перечислении в ООО «АМКЦ» 10 378 руб. (л.д.31).

Остаток долга 14 447 руб. 46 коп. ( 97 230, 43 – 72 404, 97 – 10 378) до настоящего времени административным ответчиком взыскателю ООО «АМКЦ» не перечислен, что и не оспаривается ответчиками.

Также судом установлено, что на бездействие старшего судебного пристава уже было обращено внимание стороной административного истца путем направления жалобы, в связи с чем постановлением Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 15.12.2020г. жалоба признана обоснованной, бездействие старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы по своевременному перечислению взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 взыскателю признано неправомерным, на Данилову СС.М. возложена обязанность принять меры к возврату денежных средств, перечисленных на неверные реквизиты с последующим перечислением взыскателю в установленный срок (л.д.8-9) До настоящего времени оставшаяся сумма долга взыскателю административным ответчиком не перечислена .

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Оценивая вышеизложенные обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, по ошибочному перечислению денежных средств вместо ООО «АМКЦ» другому лицу - ООО «Инвестпроект» явилось результатом отсутствия должного контроля за их работой со стороны старшего судебного пристава ФИО1, которая не обеспечила принятие всех необходимых мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, принятого в пользу административного истца, в связи с чем бездействие старшего судебного пристава ФИО1 является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Суд отмечает, что действия старшего судебного пристава Качканарского РОСП по направлению в адрес 3-го лица требования о возврате ошибочно перечисленной суммы в вышеуказанный период времени, являются явно недостаточными для исполнения требований исполнительного документа, поскольку они не привели к должному результату. При этом у старшего судебного пристава имелась возможность совершить необходимые процессуальные действия, однако этого на протяжении длительного времени не было сделано без уважительных на то причин.

В результате допущенного старшим судебным приставом бездействия нарушены права и законные интересы административного истца, в частности право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, принятого в его пользу, и на получение принадлежащих ему денежных средств.

При таких обстоятельствах доводы и требования представителя административного истца ООО «АМКЦ» о незаконности бездействия старшего судебного пристава в данном случае заслуживают внимания, поскольку доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Направленное в адрес суда платежное поручение о перечислении взыскателю 10 378 руб. датировано 23.12.2020г., с этого времени никаких действий, направленных на исполнение судебного акта, не осуществлено.

Таким образом, в судебном заседании факт того, что старшим судебным приставом своевременно были приняты все необходимые меры для истребования ошибочно перечисленной суммы и перечисления ее взыскателю, не нашел свое подтверждения, бездействие старшего судебного пристава ФИО1 является незаконным, требование истца подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании 14 447 руб. 46 коп. со старшего судебного пристава в случае утраты возможности возврата указанной суммы с 3-го лица, то оно не может быть рассмотрено в рамках данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Качканарского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы по своевременному перечислению взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «АМКЦ», и обязать устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева