Дело №а-3380/2025

50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чигиной О.В., при секретаре помощнике судьи Боровинской Д.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства N 112746/22/50025-ИП.

Свои требования мотивировал тем, что он является должником по указанному выше исполнительному производству, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Обжалуемое постановление об ограничении на пользование специальным правом считает чрезмерной мерой, поскольку от уплаты алиментов он не уклоняется, долг накопился потому что он находился в СИЗО. Потом под домашним арестом с запрещением покидать место нахождения и пользоваться телефоном и интернетом. Поскольку данное постановление нарушает его права, он вынужден обратиться в суд.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, требование поддержали, пояснили, что считают чрезмерной мерой временное ограничение на пользование им специальным правом управления транспортным средством, на него наложены всевозможные меры ограничения, и данная мера никак не повлияет на ускорение процесса выплаты долга по алиментам, а только снизит его, потому что его работа зам. директором в ООО «Богородская Электросеть» связана в том числе с управлением транспортным средством. Постановление о временном ограничении на пользование специальным правом управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства N 112746/22/50025-ИП нарушает его законные права и ограничивает его в свободе передвижения. Задолженность по алиментным обязательствам он не отрицает, готов продать квартиру, на которую наложен арест приставами и погасить полностью задолженность.

Представитель административного ответчика Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в суд явилась, пояснила, что обжалуемое постановление вынесено ей в рамках исполнения исполнительного производства N 112746/22/50025-ИП. Данное исполнительное производство ведет судебный пристав исполнитель ФИО4, а она ее подменяет на время отпуска. Административный истец ФИО1 имеет большую задолженность, свыше одного миллиона рублей по выплате алиментов. В ходе исполнительного производства из ГИБДД поступили сведения, что ФИО1 имеет водительское удостоверение. В соответствии с требованиями ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Документов, и оснований для при которых не может применяться ограничение специальным правом ФИО1 не представлено, считает постановление законным, просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5, ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать, представили письменные возражения, пояснили, что должник по исполнительному производству работает, однако в службу судебных приставов об этом не сообщил, с января 2025 года алименты пришли только один раз в апреле 2025 года, и это были удержания из пенсии должника. А не из заработной платы, сам должник ФИО1 добровольно денежные средства на содержание детей с января 2025 года не перечислял, считают постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом законным и обосновано вынесенным.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в Ногинском РОСП ГУФССП России по <адрес> имеется возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-112746/22/50025-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли дохода должника ежемесячно в пользу ФИО7 ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, а также сведений о месте работы. о наличии водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1026258,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем Ногинском РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об ограничении должника ФИО1 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, должнику определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1290506,54 рублей.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000,00 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 112746/22/50025-ИП о взыскании алиментов ФИО1 знал, из его зарплаты и пенсии удерживались денежные средства в счет алиментных обязательств. Не отрицал этого ФИО1 и в судебном заседании. На момент вынесения обжалуемого постановления должнику было известно о том, что он является должником по исполнительному производству и имеет задолженность по нему, превышающую 10000,00 рублей. ФИО1 не было представлено судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения; наличии обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом (в соответствии с частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве). Не представлено их и суду.

В обоснование своих доводов ФИО1 не представил доказательств, что в связи с вынесением оспариваемого постановления он не имеет иной возможности передвижения, а также того, что указанное постановление лишает его основного законного источника средств к существованию.

Доводы административного истца о том, что ограничение на пользование специальным правом чрезмерная мера понуждения суд находит несостоятельной, поскольку ограничение права управления транспортным средством для должников по алиментным обязательствам не является чрезмерной мерой, а является законным способом стимулирования исполнения родительских обязанностей.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать, что нарушены права и законные интересы административного истца не имеется.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, как это требуется согласно положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими (аналогичная правовая позиция отражена в Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-26208/2023).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений действующего законодательства, постановление вынесено в рамках и соблюдением требований ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит административные исковые требования подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N № о временном ограничении на пользование должником специальным правом - отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чигина О.В.