№2-314/11-2023

46RS0030-01-2022-009378-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица СНТ «имени Мичурина» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Курска к ФИО1, ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация г. Курска обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1, ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указывая, что постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 на основании ее заявления был выделен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 1116 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>» участок № для ведения садоводства. В дальнейшем, в связи с выявленными недостоверными сведениями и противоречиями (земельный участок расположен за границами земельного участка, предоставленного СНТ «<адрес>», отсутствуют основания для бесплатного предоставления земельного участка) постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. № отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО1 С учетом изложенного, просит истребовать у ФИО1 находящийся у него незаконно земельный участок № с кадастровым номером №расположенный в СНТ «<адрес>», площадью 1116 кв.м, с видом разрешенного использования «Ведение садоводства».

Представитель истца Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем земельного участка.

Представитель третьего лица СНТ «имени Мичурина» по доверенности ФИО2 с иском согласилась, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации Центрального округа г. Курска по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Управления Росреестра по Курской области, Комитета природных ресурсов Курской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 11 ЗК РФ предусматривает право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п.1 ст.25 ЗК РФ закреплено, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Акт государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, предусмотренных п.2 ст.9, п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ, является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в Администрацию Центрального округа г. Курска с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка №, площадью 1116 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «<адрес>», приложив необходимые документы.

Постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов № с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «<адрес>», площадью 1116 кв.м., для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 произведена регистрация права собственности на данный земельный участок.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продала земельный участок ФИО1, являющемуся членом СНТ «<адрес>» с 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений, выписок из ЕГРН, заявления ФИО3

Также судом установлено, что постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. № отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка № в СНТ «<адрес>».

Согласно справке СНТ «<адрес>» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 не имела участок в СНТ «<адрес>», в реестре членов СНТ никогда не значилась.

В обоснование заявленных требований о признании зарегистрированного за ФИО1 права собственности на земельный участок отсутствующим, истец ссылается на то, что спорный земельный участок не входил в территорию СНТ, в связи с чем, у Администрации г. Курска отсутствовали полномочия по его выделению, а также на отмену акта о предоставлении участка ФИО3

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., инженером-геодезистом ООО «Бюро кадастра и оценки» ФИО7 произведен вынос в натуру границы земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №, в котором находится СНТ «<адрес>», установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится западнее массива участков СНТ «<адрес>» и за пределами кадастрового квартала №.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска в удовлетворении иска Администрации г. Курска к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН отказано.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В силу требований ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на момент приобретения ФИО1 у ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ., правоустанавливающий документ, которым ФИО3 в собственность передавался данный земельный участок, отменен издавшим его органом в порядке самоконтроля.

Поскольку законных оснований для предоставления ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1116 кв.м, с видом разрешенного использования – «ведение садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>» участок №Б, не имелось, требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 данного земельного участка являются законными и обоснованными.

Учитывая, что требования к ответчику ФИО3 истцом не заявлены, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, при этом названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Удовлетворение требований истца в данной части является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о ФИО1 как правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1116 кв.м, с видом разрешенного использования – «ведение садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>» участок №Б.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Курска к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1116 кв.м, вид разрешенного использования – «ведение садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>» участок №Б.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Курска к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 27 февраля 2023 года.

Судья