Решение по делу № 2-5135/2022 от 07.12.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.12.2022 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5135/2022 по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142977,30 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4060 руб.

В обоснование иска указано, что 2801.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 126000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,15 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в размере 112738,12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1728 рублей.

г. между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» (Цессионарий) заключен договор уступки требования № ПЦП 14-3, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Сбербанк» к ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».

г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО1 в размере 149503,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ должник платежи по кредиту не вносил, задолженность по основанном долгу на указанную дату составила 85610,64 рубля.

После вынесения судебных приказов № и № и до настоящего времени ФИО1 мер по погашению задолженности не принимал.

Истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Согласно исковым требованиям просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142977,30 рублей, из которых 107022,68 рублей просроченные проценты, 35954,62 рублей - неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита, 1000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Указали, что последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 126 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». Возможность передачи права требования была предусмотрена условиями кредитного договора.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 112 738,12 руб., из которых: основной долг 85 610,64 руб., проценты за пользование кредитом 12 381,24 руб., 6 449,10 руб. - неустойка за просроченные проценты, 8 297, 20 руб. - неустойка за просроченный основной долг, а также возврат госпошлины в сумме 1 728 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 149 503,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 095 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 142 977,30 руб. из которых: 107 022,68 руб. - просроченные проценты, 35 954,62 руб. - неустойка за несвоевременное перечислении платежа в счет погашения кредита, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 060 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления денежные средства в счет погашения долга не поступали.

мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 112 933,40 рублей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России».

г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского

района № вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии со ст. 46, п. 4, ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» (Цессионарий) заключен договор уступки требования № ПЦП 14-3, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Сбербанк» к ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Указанная позиция согласуется с пояснениями ответчика данными в судебном заседании стороной ответчика.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности проверен судом и является арифметически верным. При этом ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличие основной суммы задолженности, однако заявил ходатайство о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании долга.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ истечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производились. Ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, не совершал.

Судом установлено, что первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

05.04.2017г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 112 933,40 рублей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России».

г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд за пределами общего срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представлено, суд считает требования истца в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, и оплате услуг представителя, поскольку в силу с. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 14.12.2022 года.

<данные изъяты>

Судья: С.В. Германова