Судья Ветрова С.В. Дело №33а-1879/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Лукоянова А.Н.,
судей Зиновьевой О.Н., Колесова Р.Н.,
с участием прокурора Петрова К.Д.,
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2023-000328-14, №2а-1377/2023) по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Костромы ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 марта 2023 года, которым административное исковое заявление прокурора г. Костромы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Костромы о возложении обязанности обратиться в органы государственной регистрации с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Администрации г. Костромы, Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора Петрова К.Д. и представителя ООО «Газпром газораспределение Кострома» (правопреемник АО «Газпром газораспределение Кострома») ФИО2 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
Прокурор г. Костромы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Костромы о возложении обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет следующего бесхозяйного недвижимого имущества:
- газопровод на <адрес> к домам №№, протяженностью 59,35 м;
- подземный газопровод к жилым домам №№ по <адрес> и <адрес>А по <адрес>, протяженностью 209 м.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по вопросу нахождения на территории города Костромы бесхозяйных газопроводов, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Проверкой установлено, что Администрацией г. Костромы не предприняты меры, направленные на исполнение требований законодательства о порядке принятия бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность. Так, объекты газоснабжения - газопровод на <адрес> к домам №№, протяженностью 59,35 м и подземный газопровод к жилым домам №№ по <адрес> и <адрес>А по <адрес>, протяженностью 209 м, являются бесхозяйными, однако, Администрацией <адрес> требования законодательства по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного имущества не исполнены. Отсутствие собственника газопроводов создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Отсутствие лица ответственного за содержание и эксплуатацию газопроводов влечет отсутствие надлежащего материального обеспечения, а также должного контроля за их состоянием и нормальной работой, что не исключает возможности возникновения аварийных ситуаций. 23 сентября 2022 года по выявленным нарушениям главе Администрации г. Костромы внесено представление. Вместе с тем Администрацией г. Костромы действенных мер, направленных на устранение выявленных нарушений не предпринято, требования прокуратуры города не исполнены.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, ООО ИСПО «Костромагорстрой».
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 марта 2023 года требования прокурора удовлетворены. На Администрацию г. Костромы возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в органы государственной регистрации с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества:
- газопровод на <адрес> к домам №№, протяженностью 59,35 м;
- подземный газопровод к жилым домам №№ по <адрес> и <адрес>А по <адрес>, протяженностью 209 м.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Костромы ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что суд при вынесении решения не учел, что неисполнению обязанности по обращению в органы государственной регистрации с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества должны предшествовать обстоятельства, свидетельствующие о наличии такого бездействия (соответствующие обращения от заинтересованных лиц). Следовательно вывод суда о непринятии мер к обращению в органы государственной регистрации с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества спорных объектов является необоснованным и не подтверждается материалами дела. О необоснованности выводов суда говорит и буквальное толкование пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что обращение с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления.
Лица, участвующие в деле, за исключением представителя Администрации г. Костромы, Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО1, прокурора Петрова К.Д., представителя ООО «Газпром газораспределение Кострома» ФИО2, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка относительно нахождения на территории городского округа город Кострома бесхозяйных газопроводов. Проверкой установлено, что на территории муниципального образования городской округ город Кострома расположены следующие бесхозяйные объекты газоснабжения:
- газопровод на <адрес> к домам №№, протяженностью 59,35 м;
- подземный газопровод к жилым домам №№ по <адрес> и <адрес>А по <адрес>, протяженностью 209 м.
07 сентября 2022 года заместителем прокурора города первому заместителю главы Администрации г. Костромы внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, предложено сократить сроки, указанные в графике подготовки технических планов и планируемых сроках постановки на учет в Управление Росреестра по Костромской области бесхозяйных газопроводов, расположенных на территории города Костромы до разумных.
На указанное представление главой Администрации г. Костромы направлен ответ от 28 октября 2022 года №11исх-4798/22, в котором сообщено, что в настоящее время в силу объективных причин не имеется возможности увеличить объемы работ по подготовке технических планов на бесхозяйные объекты газоснабжения.
Неисполнение вышеприведенного представления повлекло обращение прокурора с иском в суд.
Проанализировав положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункта 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года №931, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановка на учет спорных объектов недвижимости как бесхозяйных является обязанностью Администрации г. Кострома, неисполнение этой обязанности нарушает права неопределённого круга лиц на безопасность жизни и здоровья, создаёт угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.
Поскольку из представленных суду первой инстанции документов, пояснений представителей участвующих в деле лиц следовало, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности, не закреплены за кем-либо, на балансе муниципальных предприятий не состоят, их собственники не определены, суд, учитывая указанные выше нормы действующего законодательства, требования прокурора удовлетворил.
Судебная коллегия с такими выводами суда в отношении газопровода по <адрес> соглашается, поскольку они соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нормы которого приведены в решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии отнесены к сооружениям.
В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, определяющими условия, при которых требуется выдача разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, линейные объекты, введенные в эксплуатацию как объекты капитального строительства, относятся к недвижимому имуществу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
При этом в силу пункта 1 этой же статьи бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года №931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 5 которого предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
Довод административного ответчика об отсутствии с его стороны бездействия несостоятелен и противоречит материалам дела.
Так, по делу усматривается, что в адрес органа местного самоуправления городского округа город Кострома АО «Газпром газораспределение Кострома» неоднократно направлялись обращения с просьбой принять меры по учету бесхозяйных газопроводов, выявленных на территории города Костромы, в том числе и спорного газопровода по <адрес>, а также было внесено представление прокурором г. Костромы, однако мер к совершению указанных действий административным ответчиком вплоть до предъявления в суд настоящего административного иска предпринято не было.
Мнение автора жалобы о том, что разрешение вопроса о постановке на учет бесхозяйного имущества является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, основано на неправильном толковании норм материального права.
Из анализа пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 8.1 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» следует, что постановка объектов на учет в качестве бесхозяйных с последующим признанием права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, включая обращение с соответствующими заявлениями, является обязанностью органа местного самоуправления.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Кострома ФИО1 пояснил, что 12 июля 2023 года документы в отношении газопровода на <адрес> к домам №№, протяженностью 59,35 м, направлены в регистрирующий орган, что свидетельствует о фактическом исполнении решения суда административным ответчиком в указанной части.
В тоже время судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части возложения на администрацию обязанности по подземному газопроводу к жилым домам №№ по <адрес> и <адрес>А по <адрес>, протяженностью 209 м, так как из представленных суду апелляционной инстанции документов, пояснений представителей административного ответчика и заинтересованного лица следует, что данный газопровод находится в собственности АО «Газпром газораспределение Кострома» (государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании изложенного в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 марта 2023 года в части возложения на Администрацию г. Костромы обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества в виде подземного газопровода к жилым домам №№ по <адрес> и <адрес>А по <адрес>, протяженностью 209 м отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: