Дело № 2а-1661/2023

74RS0002-01-2022-008736-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А.Карпинской,

при секретаре К.В.Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г. Челябинска, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее по тексту – ООО «Теплоэнергосбыт») обратилось с административным иском к Центральному РОСП г. Челябинска, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в длительном не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и непринятии мер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в несовершении действий направленных на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.М. совершить действия по возбуждению исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также совершить исполнительные действия в целях исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Челябинска в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а именно: направить запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; произвести действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; направить запросы в Росреестр, Пенсионный фонд РФ, Гостехнадзор, ФОМС, УФМС; направить запросы в кредитные учреждения для установления расчетных счетов, открытых на имя должника; направить постановления о запрете в Росреестр, Пенсионный фонд РФ, Гостехнадзор, ФОМС, УФМС, в кредитные учреждения для списания денежных средств с расчетных счетов, открытых на имя должника; провести проверку имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника; применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта арестованного имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей, коллег по установленному месту работы должника.

В обоснование иска указано, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Челябинска, взыскана задолженность по коммунальным услугам с ФИО4. в пользу ООО «Теплоэнергосбыт». Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в Центральное РОСП г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения с настоящим иском постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено и не направлено в адрес взыскателя, меры по исполнению требования исполнительного документа не принимаются. Требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимались, что повлекло длительное неисполнение судебного акта, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2

Представитель административного истца ООО «Теплоэнергосбыт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО2, представитель административного ответчика Центрального РОСП г. Челябинска, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Челябинска, взыскана задолженность по коммунальным услугам с ФИО4 в пользу ООО «Теплоэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, предмет исполнения взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 50 499,10 рубля в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Теплоэнергосбыт».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Теплоэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал судебного приказа направлен в адрес ООО «Теплоэнергосбыт».

В соответствии с действующим законодательством ст. 30, ч. 2, ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе почтовой корреспонденцией.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска с целью выявления имущества должника неоднократно были направлены запросы в следующие органы: ИФНС, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР), ГИБДД, ОблЦТИ по Челябинской области, Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области (Управление ГОСТЕХНАДЗОРА), банки, операторам связи.

Согласно ответа ГИБДД за ФИО4 движимого имущества не зарегистрировано.

Из ответа Управления Росреестра по Челябинской области следует, что недвижимое имущество за ФИО4 не зарегистрировано.

Согласно ответам кредитных организаций у ФИО4 имеются счета в АО «Тинькофф Банк», ОАО Уральский банк реконструкции и развития, Филиал «Уральский» ЗАО «Райффайзенбанк», Челябинское отделение № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счета открытые счета в АО «Тинькофф Банк», ОАО Уральский банк реконструкции и развития, Филиал «Уральский» ЗАО «Райффайзенбанк», Челябинское отделение № ПАО Сбербанк.

Согласно ответа из ПФР сведения о месте работы должника отсутствуют.

Согласно ответа ЗАГС сведения о регистрации брака отсутствуют.

В соответствии с ответом УФМС должник ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес>, на момент выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу <адрес>, на момент выхода должник, иные лица проживающие по адресу отсутствовали. Должнику оставлено извещение и квитанция на оплату долга.

Иных сведений и иного имущества не установлено.

Запросы в контрольно-регистрационные органы, банки и иные кредитные организации направляются согласно программного комплекса АИС ФССП России. С заявлениями о направлении каких-либо дополнительных запросов взыскатель в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался.

Суд не может согласиться с доводами истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для выявления имущества должника. Тот факт, что данные меры не принесли результата, не является основанием для признания действий либо бездействия незаконным. Оснований полагать, что судебный пристав бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены; действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4., все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии факта нарушения прав и интересов стороны исполнительного производства, основанием для признания их незаконными не являются.

При этом, суд обращает внимание на то, что с момента возбуждения исполнительного производства взыскатель не интересовался ходом его исполнения, поскольку доказательств тому в материалы дела не представлено, его права какими-либо действиями либо бездействиями судебного пристава-исполнителя, не нарушаются.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных НАО «Первое клиентское бюро» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.М. совершить исполнительные действия в целях исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес>, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г. Челябинска, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО6, ГУ ФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.02.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.