50RS0005-01-2025-003761-55
Дело № 2-3098/2025
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Картозия ФИО11 и Джакели ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Картозия ФИО13 и Джакели ФИО14 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и Джакели ФИО15 заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых; кредит предоставлен ответчику на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу; жилой дом в настоящее время не построен; для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Картозия ФИО16 в соответствие с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей ща датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, под дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Картозия ФИО17 и Джакели ФИО18 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате слушания дела, возражений не представили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Джакели ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых (л.д. 38-41).
Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости – земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок приобретен ответчиком Джакели ФИО20 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО21 и Джакели ФИО22 документом-основанием индивидуального строительства объекта недвижимости является договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №; жилой дом на указанном земельном участке в настоящее время не построен (л.д. 30-31, 38-41, 58-61).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Картозия ФИО23 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).
Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель Картозия ФИО24 и заемщик Джакели ФИО25 отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами 22-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с графиком.
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей ща датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, под дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 38-41).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику Джакели ФИО26 предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.
Ответчик Джакели ФИО27 не выполнил принятые на себя обязательства, возложенные на него кредитным договором, нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед кредитором за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истцом в суд представлен расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> (л.д. 46); расчет соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиками не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.
Ответчикам были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора (почтовый идентификатор №; №). Требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 44-45).
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика Джакели ФИО28 имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Джакели ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику Джакели ФИО30 предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.
С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчиков Джакели ФИО31 и Картозия ФИО33 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>
В части заявленного требования об обращении взыскания на земельный участок суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствие с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 38-41).
Согласно отчету об оценке ЧПО Григорьевского ФИО34 №№ рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в связи с чем, истцом установлена начальная продажная цена земельного участка в размере <данные изъяты>
В части требований истца об установлении начальной продажной цены земельного участка в размере <данные изъяты>, то каких-либо возражений в данной части также не представлено, стоимость заложенного имущества согласована между истцом и ответчиком, что подтверждается кредитной документацией, в соответствие с которой стороны определили стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствие с отчетом об оценке ЧПО Григорьевского ФИО35 №№, то есть – <данные изъяты>
С учетом того, что ответчиками не оспаривается начальная продажная цена земельного участка в размере <данные изъяты>, о проведении экспертизы ими не заявлено, суд исходит из достижения сторонами соглашения в указанной части.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае судом не установлено, суд находит законным и обоснованным обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
Истцом заявлено требования о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 12).
Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «Сбербанк России» (№) и Джакели ФИО36 (№) – ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Джакели ФИО37 (№) и Картозия ФИО38 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее Джакели ФИО39 (№) на праве собственности имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина