Судья Майорова Е.С.

дело № 33-6246/2023 (2-2891/2022) 25RS0020-01-2022-004537-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Розановой М.А., Гареевой А.В.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 26 октября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 349,72 рублей, из которых: 168 805,24 рублей сумма просроченного основного долга, 11 544,48 рублей сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4806,99 рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

установил а:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 178 359,10 руб., под 25% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик нарушил сроки возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 168 805,24 руб. основной долг и 25 997,29 руб. проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 05.042013 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 802,53 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 17 000,84 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 180 349,72 руб., из которых: 168 805,24 руб. сумма просроченного основного долга, 11 544,48 руб. сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены судом первой инстанции о времени и месте его проведения надлежащим образом, на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом частично пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст.327.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 178 359,10 руб., под 25% годовых, сроком до 05.04.2018

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 168 805,24 руб. основной долг и 25 997,29 руб. проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, размер которой на дату цессии составил 194 802,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 802,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по основанию, установленному статьей 129 ГПК РФ.

Как следует из расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 17 000,84 руб. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 180 349,72 руб., из которых: 168 805,24 руб. сумма просроченного основного долга, 11 544,48 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, проанализировав условия кредитного договора, установив неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, проверив расчет задолженности, признав его верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 180 349,72 руб.

Вопрос о взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом частично пропущен срок исковой давности, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Учитывая, что суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, такое заявление было сделано только при подаче апелляционной жалобы, при этом суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

При этом, ссылка ответчика на то, что он не принимал участия в судебном разбирательстве, отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были приняты меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения по месту регистрации (согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>) по адресу: <адрес>, а также по месту фактического жительства, указанного истцом, по адресу: <адрес>, которые не были получены адресатом и возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом произвел уведомление ответчика по известным адресам.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

То обстоятельство, что ответчик не проживает по месту регистрации, в связи с чем, не получал судебную корреспонденцию, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 113 ГПК РФ и нарушении прав ответчика.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным, обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023