Дело № 2-2301/2023
72RS0026-01-2022-000612-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 06 апреля 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мальшиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» был заключен кредитный договор <***>/14@0024 от 30.07.2014, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60.000 руб. на срок до 29.07.2016 под 19 % годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 10.10.2016 по делу № 2-683/16/1м вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 99.314 руб. 99 коп. 14.02.2020 между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2020-0361/17, согласно которому ООО «ЭНИГМА» приняло право требования задолженности к физическим лицам, в том числе к ФИО2 по кредитному договору <***>/14@0024 от 30.07.2014. Заемщик ФИО2 умер 05.01.2015. Наследником ФИО2 является его сын – ФИО1 По состоянию на 08.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет 452.902 руб. 61 коп., из которой 50.198 руб. 07 коп. – основной долг, 114.345 руб. 77 коп. проценты, 126.659 руб. 16 коп. неустойка на основной долг, 161.699 руб. 61 коп. – неустойка на проценты. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать указанную задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
30 июля 2014 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>/14@0024, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60.000 руб. под 29 % годовых со сроком возврата до 29.07.2016 (л.д.9-11).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставил ФИО2 кредит в сумме 60.000 руб., что подтверждается выпиской по счету (том 1, л.д. 12-14).
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из искового заявления, обязательства из указанного кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнены.
Заемщик ФИО2 умер 14.01.2015 (том 1, л.д. 90).
В связи с нарушением условий кредитного договора заемщиком в части возврата кредита и уплате процентов за его пользование, банк обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом от 10.10.2016 мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области с ФИО2 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/14@0024 от 30.07.2014. (том 1, л.д. 17).
14.02.2020 между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17, по условиям которого к последнему перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору <***>/14@0024 с ФИО2 (том 1, л.д. 18-19).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 14446/20/72026-ИП в отношении должника ФИО2 (том 1, л.д. 201-202).
31.10.2022 исполнительное производство приостановлено по причине смерти должника (том 1, л.д. 231).
Наследником имущества после смерти ФИО2 является его сын – ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела (том 1, л.д. 88-102).
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика, как наследника должника, задолженность по состоянию на 08.11.2022 в размере 452.902 руб. 61 коп., из которой 50.198 руб. 07 коп. – основной долг, 114.345 руб. 77 коп. проценты, 126.659 руб. 16 коп. неустойка на основной долг, 161.699 руб. 61 коп. – неустойка на проценты, с последующим начислением процентов за пользование кредитом и неустойки на основной долг и проценты до даты фактического исполнения.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, последний платеж внесен заемщиком ФИО2 29 декабря 2014 года, согласно графику платежей, следующий платеж должен быть осуществлен заемщиком 30.01.2015, что не было сделано, следовательно, с 31.01.2015 начал течь срок исковой давности.
Из графика платежей по кредитному договору <***>/14@0024 от 30.07.2014 следует, что последний платеж должен быть совершен 29.07.2016, следовательно, срок исковой давности по кредитному договору начал течь с 30.07.2016, и по общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ, истек 30.07.2019.
В соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.
Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Обращение с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, а равно его материального правопреемника, о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.
Сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).
Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как то возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 195, 199, 200, 207, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2023 года
Копия верна
Судья С.Н.Молокова