66RS0004-01-2023-003420-20 Дело №2а-4521/2023(4)

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Комитету по жилищной политики Администрации г. Екатеринбурга, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» об оспаривании заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», (далее - Межведомственная комиссия) от 27.03.2023 № 09.1-12/9 о выявлении оснований для признания помещений жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение); возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность в течения месяца с даты вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, требованиям, установленным п. 47 Положения; взыскать с ответчиков в пользу административного истца расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в настоящее время данный дом находится в аварийном состоянии и непригоден для постоянного проживания.

07.03.2023 административный истец обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о проведении обследования жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

21.03.2023 Межведомственной комиссией проведена оценка соответствия помещений указанного дома требованиям установленным Положением, по результатам которой принято решение, оформленное в виде заключения № 09.1-12/9 от 27.03.2023, о соответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и их пригодности для проживания с указанием следующих оснований: о выявлении оснований для признания помещений жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными в Положении требованиями.

Между тем, заключение Межведомственной комиссии от 27.03.2023 № 09.1-12/9 противоречит п. 43 вышеуказанного Положения, ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы административного истца, так как в нем не приведено заключение о фактическом состоянии дома, в том числе нет сведений о физическом износе в процессе эксплуатации жилого дома в целом или отдельных его частей, несмотря на постройку дома в 1964 году. Из оспариваемого заключения не следует, каким образом проводилось обследование конструкций жилого дома. Сведения о проверке жилого дома административного истца на степень его огнестойкости, на соответствие условиям обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, отсутствуют, тогда как, согласно требованиям п. 43 Положения, обследование должно было быть проведено, исходя из доводов административного истца, указанных в заявлении.

Кроме того, административным истцом было представлено заключение специалистов ООО «Авангард Строительных Технологий» относительно обследования конструкций здания и оценки степени физического износа объекта по адресу: <...>, литер Л, от 13.02.2023 № 004-2023.021-ТО, согласно которому общее текущее состояние многоквартирного дома при физическом износе здания 71,7% оценивается как ветхое и недопустимое. На основании проведенного обследования специалисты установили категорию технического состояния исследуемых строительных конструкций жилого дома как недопустимое/аварийное.

Из протокола заседания межведомственной комиссии следует, что заключение, выполненное ООО «Авангард Строительных Технологий» по результатам обследования многоквартирного <данные изъяты>, не исследовалось, содержащимся в нем выводам оценка не давалась. Вместе с тем, в указанном заключении делается вывод о том, что общее техническое состояние здания жилого дома оценивается как аварийное (не пригодное и не безопасное для проживания людей), существует угроза обрушения несущих конструкций, использование объекта (жилого дома) невозможно, поскольку это создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, из оспариваемого заключения Межведомственной комиссии от 27.03.2023 не следует обоснованность необходимости проведения именно капитального ремонта помещений жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Также в оспариваемом заключении Межведомственной комиссии от 27.03.2023 не указано, что к участию в заседании комиссии привлекались эксперты, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2023, 10.07.2023, 31.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межведомственная комиссия по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в качестве заинтересованных лиц привлечены Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, ООО «Нижнеисетская».

Административный истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемое заключение принято в точном соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В связи с заявлением ФИО1 21.03.2023 Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда Чкаловского района города Екатеринбурга проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт обследования в соответствии с Положением № 47. Кроме того, Межведомственной комиссией было установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов муниципального образования «город Екатеринбург», срок выполнения капитального ремонта дома, расположенного по адресу: <...>, запланирован на 2027-2029 годы, а именно ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, систем электроснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения. Привлечение к работе комиссии специалистов, экспертов отнесено Положением № 47 на усмотрение межведомственной комиссии и не является обязанностью. Таким образом, процедура проведения оценки соответствия помещения, а также форма и содержание заключения комиссии соответствует установленным в Положении № 47 требованиям. При принятии заключения об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным, межведомственная комиссия основывалась на результатах осмотра дома, которые изложены в акте визуального осмотра дома от 21.03.2023, что не противоречит требованиям Положения № 47. Решением комиссии установлено наличие оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту. Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Представитель заинтересованного лица ООО «Нижнеисетская» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что межведомственной комиссией техническое заключение, выполненное ООО «Авангард Строительных Технологий» по результатам обследования многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, не исследовалось, содержащимся в нем выводам оценка не давалась, в связи с чем оспариваемое заключение является незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором оставил разрешение дела по существу на усмотрение суда, указав, что согласно п. 23998 приложения «МО г. Екатеринбург» к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2053 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №306-ПП, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, включён в программу с момента ее утверждения в первоначальной редакции. Фонд капитального ремонта данного дома формируется на счете регионального оператора с момента принятия данного Постановления. Плановый срок проведения капитального ремонта в доме согласно Региональной программе установлен на 2027-2029 гг. (ремонт крыши, фасада, фундамента, внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений, разработка проектной документации на проведение капитального ремонта, строительный контроль). До настоящего времени работы по капитальному ремонту в доме не проводились, средства фонда капитального ремонта дома не расходовались. Сведения о признании дома аварийным в Фонд не поступали. Размер фонда капитального ремонта дома по состоянию на 25.07.2023 составляет 421882,20 руб. Текущая задолженность по взносам в целом по дому составляет 12377,98 руб. Размер задолженности истца по взносам на 25.07.2023 составляет 2137,83 руб., пени 129,83 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», действующее в редакции от 24.12.2018 № 1653, вступившей в силу с 01.01.2019 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления в установленном им порядке.

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44).

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (п. 46).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 48).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты>.

Указанный многоквартирный дом 1964 года постройки имеет 2 этажа с подвалом, находится в управлении ООО «Нижнеисетская». Срок беспрерывной эксплуатации здания составляет 59 лет. Согласно данным паспорта БТИ по состоянию на 10.07.2013 физический износ конструкций здания составлял 44%.

На основании заявления ФИО1 от 07.03.2023 проведена процедура оценки дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, при этом 21.03.2023 межведомственная комиссия, назначенная распоряжением главы администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 05.08.2021 № 489/68-РА, провела обследование многоквартирного дома № 2 по ул. Тружеников в г. Екатеринбурге в порядке п. 13 Положения о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 13.10.2015 № 2847. В ходе обследования комиссией установлены следующие несоответствия дома установленным требованиям: на стенах наблюдаются следы увлажнения, образование трещин, отслоение и обрушение штукатурного слоя; отмостка асфальтовая, наблюдаются деформации, искривления в горизонтальных и вертикальных плоскостях, неравномерная просадка; на перегородках визуально наблюдаются следы увлажнения, трещины штукатурного слоя, образование плесени; окна деревянные, имеют неплотный притвор, наблюдаются перекосы коробок, поражение древесины гнилью; двери деревянные, имеют неплотный притвор, наблюдается перекос дверной коробки, поражение древесины гнилью; полы второго этажа, а также в жилых помещениях комнат дощатые, наблюдаются прогибы, уклон, зыбкость, щели; наблюдаются следы протечек на кровле в чердачном помещении, деформация несущих конструкций стропильной части, поражение древесины гнилью, прогибы несущих конструкций кровли; электропроводка частично находится в аварийном состоянии.

По итогам обследования районная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания помещений многоквартирного жилого <данные изъяты> подлежащих капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями.

Обследование технического состояния многоквартирного дома <данные изъяты> проведено по договору, заключенному с ИП ФИО1, ООО «Авангард Строительных Технологий», по результатам составлено заключение от 13.02.2023 №004-2023.02-ТО, согласно которому: фасады и наружные стены находятся в недопустимом состоянии, причиной текущего состояния являются выявленные дефекты, связанные со снижением несущей способности (множественные диагональные и горизонтальные трещины, участки выпадения кирпича и раствора кладки в составе стен, зоны систематического замачивания и промораживания кладки, участки нарушения системы водоотведения с кровли приводят к существенным замачиваниям и деструкции кирпича и раствора кладки), выявленные дефекты в стенах свидетельствуют о разупрочнении грунтов основания и неравномерных осадках; цоколь находится в ограниченно работоспособном состоянии, причиной текущего состояния являются дефекты, связанные замачиванием и промораживанием кладки в результате капиллярного подсоса влаги при отсутствии вертикальной и отсечной гидроизоляции, заглубления кладки цоколя ниже уровня прилегающего благоустройства, разрушения конструкции отмостки и несоблюдения требований современных норм; кровельное покрытие здания находится в ограниченно работоспособном состоянии, так как имеются множественные участки боя асбоцементного листа, в результате чего происходит периодическое замачивание нижележащих конструкций, о чем свидетельствуют множественные участки разрушения кирпичной кладки в зоне карнизов, при этом величины выноса карниза кровли недостаточно для осуществления естественного неорганизованного водостока с кровли, а существующие точки организованного водостока (на внутренних углах здания) выполнены некачественно и являются причиной множественных дефектов кирпичных стен на участках их расположения; фундаменты и грунты основания здания находятся в ограниченно работоспособном и недопустимом состоянии, отсутствует вертикальная и отсечная гидроизоляции фундамента, фундаментные блоки имеют следы деструкции и разрушения растворного слоя между отдельными блоками, что при разрушенной конструкции отмостки приводит к дальнейшим повреждениям фундамента; отмостка находится в недопустимом/аварийном состоянии, причиной текущего состояния является разрушение конструкции и невыполнение своего назначения; конструкции сети отопления находится в недопустимом состоянии ввиду завышенного срока эксплуатации системы без проведения капитального ремонта (присутствуют многочисленные следы текущего и аварийного ремонтов, следы коррозии трубопроводов); системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжение МКД находится в недопустимом состоянии по причине завышенного срока эксплуатации системы без проведения капитального ремонта (присутствуют многочисленные следы текущего и аварийного ремонтов). Общее текущее состояние МКД при физическом износе здания 71,7% оценивается как ветхое и недопустимое. Данная категория технического состояния здания в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик.

Также отмечается, что не выполнение ремонтно-восстановительных работ в рамках капитального ремонта приведет к дальнейшему повреждению строительных конструкций и существенному ухудшению технического состояния здания. В здании выявлены дефекты и деформации, не обеспечивающие нормальных условий и безопасности эксплуатации, снижающие несущую способность строительных конструкций, а также потенциально аварийные участки.

Помещения обследованного жилого дома являются непригодными для проживания, так как не соответствуют требованиям раздела II Положения, а выявленные неблагоприятные факторы и дефекты соответствуют основаниям для признания многоквартирного дома аварийным, при этом, выполнение работ по восстановлению строительных конструкций и инженерных систем жилого дома до работоспособного состояния является экономически нецелесообразным, трудоемким и длительным процессом, с учетом высокой степени их физического и морального износа.

27.03.2023 на заседании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», рассматривался вопрос о признании многоквартирного дома <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу. Межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания помещений жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с требованиями, установленными в Положении.

Основанием для принятия оспариваемого решения межведомственной комиссии главным образом явился акт обследования межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда Чкаловского района г. Екатеринбурга от 21.03.2023 №4.

Вместе с тем, из заключения ООО «Авангард Строительных Технологий» от 13.02.2023 №004-2023.02-ТО, выполненного по результатам технического обследования конструкций многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> следует, что техническое состояние фундаментов, стен, перекрытий, лестниц, стропильной системы, кровли, полов, общее техническое состояние здания оцениваются как ограниченно-работоспособное. Общий физический износ здания на момент обследования определен в размере 71,7%. Основными причинами возникновения дефектов являются длительные сроки эксплуатации здания без проведения плановых ремонтных работ, превышение нормативной продолжительности эффективной эксплуатации конструкций, общий физический износ конструкций и материалов; негативное воздействие атмосферных осадков, протечки кровельного покрытия. Учитывая общее техническое состояние здания, наличие необходимости замены и усиления несущих конструкций, общий износ материалов, состояние инженерных сетей здания, а также превышение нормативной продолжительности эффективной эксплуатации всех конструкций здания проведение капитального ремонта в данном конкретном случае трудоемко и экономически нецелесообразно.

Таким образом, в заключении № №004-2023.02-ТО отсутствует вывод о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.

Данные о том, по каким основаниям техническое заключение от 13.02.2023 ООО «Авангард Строительных Технологий» не было принято во внимание, ни оспариваемое заключение, ни протокол заседания межведомственной комиссии не содержат, при этом из протокола заседания межведомственной комиссии не следует обоснованность необходимости проведения именно капитального ремонта помещений жилого дома.

Таким образом, выводы межведомственной комиссии о наличии оснований для признания помещений жилого дома по адресу: <...>, подлежащими капитальному ремонту, сделаны без учета степени фактического износа и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома, при этом сторонние эксперты к участию в заседании комиссии не привлекались, мнение специалистов-экспертов специализированных организаций при принятии решения межведомственной комиссией не испрашивалось, объективные сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций жилого помещения не учитывались. Оценка комиссией условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов противоречит выводам представленного на рассмотрение технического заключения.

Более того, указание в акте обследования от 21.03.2023 №4 на измерение температуры и относительной влажности воздуха не исчерпывает всех необходимых параметров, предусмотренных пунктом 43 Положения, согласно которому заключение должно отражать не только микроклимат помещения (к которому относится как температура воздуха и ограждающих конструкций, так и влажность и подвижность воздуха), но наличие в помещениях потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей. Инструментальные методы исследования оценки состояния конструктивных элементов дома межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда Чкаловского района г. Екатеринбурга фактически не применялись, производилось только визуальное обследование объекта с выявлением дефектов по внешним признакам, соответственно действительное общее состояние дома не установлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца и в связи с допущенными нарушениями требований закона, включая п. 43 Положения, признает заключение межведомственной комиссии от 27.03.2023 № 09.1-12/9 незаконным, с возложением на межведомственную комиссию обязанность повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу и по результатам его рассмотрения принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, что соответствует положению п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которого суд, при вынесении решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Ссылки административного ответчика на невозможность признания многоквартирного дома подлежащим сносу ввиду его включения в региональную адресную программу капитального ремонта также не могут быть признаны обоснованными, поскольку необходимость проведения капитального ремонта была установлена в период предшествующий дате проведения заседания комиссии (в 2014 году) и последующее обследование жилого дома специализированной организацией в 2023 году было основано на актуальных данных о его состоянии, не исключающих выводов о том, что спорный объект может быть признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Комитету по жилищной политики Администрации г. Екатеринбурга, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» об оспаривании заключения – удовлетворить.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», от 27.03.2023 № 09.1-12/9 о выявлении оснований для признания помещений жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленным установленными в Положении требованиями.

Возложить на Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу и по результатам его рассмотрения принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина