Дело 2-3855/2022

25RS0003-01-2021-004320-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 28.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями договора, истец выдал ответчику кредит в размере 134 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик свои обязанности по своевременному погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, ввиду чего возникла задолженность. По состоянию на 18.05.2020 года, задолженность ответчика составила 203 615,23 рублей, в том числе: 132 649 рублей – просроченный основной долг, 69 698,11 рублей – просроченные проценты, 488,55 рублей – неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты.

В силу изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №№, заключенный 28.06.2017 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 203 615,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что в отношении нее уже имеется исполнительный лист, который находится на исполнении, с ее заработной платы удерживаются денежные средства в размере 50% от заработка. Не согласна с размером процентов, полагает их завышенными.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 134����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????��??????�????????��???????????��???????�??????????�??????????�?�??Й?��?Й???????????��?????????J?J????????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?�

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банк выполнил в полном объеме.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов – путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 542,73 рублей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

С условиями данного договора ответчик была ознакомлена и выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствует собственноручно выполненная ФИО1 подпись в индивидуальных условиях договора и заявлении-анкете.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 18.05.2020 года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 203 615,23 рублей, в том числе: 132 649 рублей – просроченный основной долг, 69 698,11 рублей – просроченные проценты, 488,55 рублей – неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты.

31.01.2018 года банк направил в адрес ФИО1 уведомление о задолженности, которым потребовал досрочно возвратить сумму задолженности в размере 146 912,7 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком данного требования, истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №17 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №114038 от 28.06.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 29 ноября 2018 года данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено, что истец взятые на себя обязательства в виде предоставления кредита исполнил надлежащим образом, тогда как со стороны ответчика имеет место нарушение условий кредитного договора, а именно просрочка внесения платежей. Таким образом, у истца возникло право в силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. В связи с чем, имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга в заявленном размере.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 236,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 28 июня 2017 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 28 июня 2017 года в размере 203 615,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий