№ 2-479/2023

УИД 61RS0043-01-2023-000460-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года ст.Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратились в суд с данным иском, в котором просят суд взыскать с ФИО1 в пользуо с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 04.10.2014 в сумме 97300,74 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3119,02 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении искового заявления в их отсутствие. Исковые требования истец поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания ответчику неоднократно направлялось заказным письмом с почтовым уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Согласно адресной справки предоставленной по запросу суда ОВМ МО МВД России «Морозовский», ответчик места регистрации не меняла. Уведомлена надлежащим образом, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 309-310, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 04.10.2014, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены,

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от 23.08.2016 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2016) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.08.2016.

08.10.2020 мировой судья судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 04.10.2014 в сумме 97300,74 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 24.02.2021 отменен. После отмены указанного судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была.

На дату уступки права общая сумма задолженности составила 122058,34 рублей, задолженность по основному долгу - 67190,15 рублей, задолженность по процентам за пользование - 30110, 59 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 0 рублей, сумма задолженности по госпошлине - 1559,51 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 23198,09 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников от 07.06.2021 к договору уступки прав требования от 07.06.2021.

Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 97300,74 рублей.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается к материалам дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и не противоречащим условиям заключенного договора. С учетом представленных истцом письменных доказательств, неисполнения ответчиком принятых обязательств по заключенному договору, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, соответствующими положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст. 88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд подтверждены платежными поручениями № 129518 от 16.05.2023 на сумму 1559,51 рублей и №522074 от 26.08.2020 года на сумму 1559,51 рублей.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, то и понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № ГУ МВД России по Ростовской области выданного <дата> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 04.10.2014 в сумме 97300,74 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3119,02 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.

Судья Лазутина П.В.