Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
с участием представителя ответчиков ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО12 АлексА.не, Отделению судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением и просила взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате длительного неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Искитимском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в размере ? от всех видов заработка и иного дохода должника. Задолженность ФИО2 по взысканию алиментов составляет свыше 700 000 рублей. В целях исполнения судебного акта о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель Кем А.А. обратилась в Искитимский районный суд <адрес> с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок (1/2 долю) с кадастровым номером 54:33:040195:44, расположенный по адресу: <адрес>, ж/м Западный, <адрес>, сособственник ФИО2 (должник по алиментным обязательствам). В соответствии с решением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю было отказано. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Искитимского районного суда <адрес> было отменено полностью с принятием нового решения об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:33:040195:44, расположенный по адресу: <адрес>, ж/м Западный, <адрес>, сособственник ФИО2 Истец ФИО3 направила судебному приставу-исполнителю согласие на обращения взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ж/м Западный, <адрес>, в связи с чем реализации на торгах подлежит весь земельный участок. Однако взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок до настоящего времени не обращено, оценка объекта не проведена. В соответствии с решением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Однако несмотря на признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей до настоящего времени требования исполнительного документы не исполнены, задолженность по алиментам не взыскана, обращение на земельный участок не произведено. Как указано в исковом заявлении, по вине судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по <адрес> истцу были причинены нравственные страдания, ФИО3 вынуждена одна содержать детей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца ФИО11 ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчиков ФССП Российской Федерации, ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, дал соответствующие пояснения по делу.
Ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО12, Отделение судебных приставов по <адрес> – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не полежат, дал соответствующие пояснения.
Третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В п. 2 указанного Постановления также разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 8 названного Постановления при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается, судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №(8)-1707-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, но не менее 0,5 величины прожиточного минимума на каждого ребенка для детей по городу Санкт-Петербургу, на момент вынесения решения, то есть в размере 16 764 рублей 30 копеек с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту прожиточного минимума.
Ранее судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления судебных приставов по <адрес> Кем А.А. обращалась в Иситимский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
Решением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Кем А.А. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок было отказано.
В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение, которым обращено взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2, а именно на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 964 кв.м., с кадастровым номером 54:33:040195:44, расположенный по адресу: <адрес>, Западный жилмассив, <адрес> (л.д. 19-21).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В связи с неисполнением указанного решения ФИО3 обращалась в Искитимский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО13, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными.
В соответствии с решением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3090/2024 административные исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признаны незаконными бездействия судебных приставов исполнителей Отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО12, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания путем передачи на торги ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:33:040195:44, расположенный по адрес: <адрес>, Западный жилмассив, <адрес> (л.д. 13-18).
Судом при рассмотрении настоящего спора были исследованы представленные ответчиком материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается факт поступления от должника по исполнительному производству денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов по <адрес> с последующим их распределением в пользу взыскателя ФИО3
Кроме того, судом учитывается ответ Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ № относительно реализации недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, с соблюдением требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уведомление Роскадастра о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-18989431/1.
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец ФИО3 обосновывает причинение ей морального вреда незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного акта в установленный законом срок, указывает, что взыскание по исполнительному документу до настоящего времени не произведено, что причиняет ей нравственные страдания, поскольку ФИО3 вынуждена одна содержать несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, истец не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ей морального вреда в результате незаконного бездействия должностного лица, не представила доказательств причинения ей нравственных и физических страданий действиями должностного лица, посягающими на ее нематериальные блага и нарушающими ее неимущественные права.
В качестве основания для компенсации морального вреда истец указывает длительное неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, неполучение денежных средств по исполнительному документу от должника. Однако, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении имущественных прав истца на получение присужденного по решению суда. Нарушений нематериальных благ и неимущественных прав из приведенных истцом обстоятельств не усматривается и таких доказательств истец суду не представил. Доводы истца о самостоятельном содержании истцом совместных с ФИО2 детей, что усугубляется неполучением денежных средств по исполнительному листу от должника, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем неимущественных прав истца и не состоят в причинно-следственной связи с бездействием должностного лица.
Сам по себе факт бездействия должностного лица, установленный в судебном порядке, однозначно не свидетельствует и не подтверждает причинение истцу нравственных страданий.
Кроме того, положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае установления в судебном порядке незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства. Законом регламентирован порядок и основания возмещения имущественного вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, которое имеет иную правовую природу, чем возмещение морального вреда.
Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Однако заявленные истцом исковые требования не подпадают под действия указанной нормы права.
Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям названных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства факта причинения ему нравственных страданий и посягательства на нематериальные блага со стороны должностного лица по неисполнению судебного акта в установленный законом срок.
Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт № №) к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО12 АлексА.не, Отделению судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.