Дело № 2а-991/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре судебного заседания Негрич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Алданскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Алданскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что 01.08.2019 года в Алданский РОСП возбуждено исполнительное производство 139264/19/14005-ИП на основании исполнительного документа 2-1053/1-2019 выданный 03.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Алданского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 Судебный пристав-исполнитель нарушает требования, установленные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Настаивает признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01.08.2019 года по 12.07.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.08.2019 года по 12.07.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.08.2019 года по 12.07.2022 года; в не произведении действий по устранению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.08.2019 года по 12.07.2022 года; не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период за период с 01.08.2019 года по 12.07.2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения.
В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо не явились, извещались о дате и времени судебного заседания.
В судебное заседание административный ответчик не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, и направил письменный отзыв на иск, согласно которому просили отказать в удовлетворении иска.
Суд, изучив материалы административного дела, отзыв по делу, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания постановления судебного пристава или его бездействия незаконным является несоответствие действий (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением или бездействием прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, в 01.08.2019 года в Алданский РОСП возбуждено исполнительное производство 139264/19/14005-ИП на основании исполнительного документа 2-1053/1-2019 выданный 03.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Алданского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1
Алданском РОСП в отношении гражданина ФИО1 возбуждено 3 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство № 139264/19/14005-СД на общую сумму 49838,90 рублей.
За период с 01.08.2019 года по 08.08.2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись пользовательские запросы, запрос информации о должнике и его имуществе: в ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФПС ЗАГС, УФМС.
Согласно полученным ответам установлено, что должник не трудоустроен, недвижимое имущество не зарегистрировано. Из ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое 10.10.2019 года постановлением вынесен запрет регистрационных действий.
Постановлением от 10.10.2019 года на расчетные счета должника в кредитных организациях обращено взыскание денежных средств.
Судебным приставом- исполнителем был осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе совершения исполнительных действий. Должник по указанному адресу отсутствовал, оставлялись повестки о явке к судебному приставу.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое действует по настоящее время.
По состоянию на 10.08.2022 года сумма задолженности составляет 19 818,72 руб.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В виду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа.
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не нашли своего объективного подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения.
Судья Алданского
районного суда РС (Я) Т.Е. Михайлова