№ 2-2603/2023

63RS0012-01-2022-003302-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2023 по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 08.11.2013 г. ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 328 524,59 руб. под 19,9 % годовых. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № SG-CS/19/14 от ДД.ММ.ГГГГ Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 30.11.2019 г. по 30.05.2020 г. в размере 10 077,31 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30.11.2019 г. по 30.05.2021 г. в размере 92 417,53 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.11.2019 г. по 30.05.2021 г. в размере 8 823,42 руб.; представительские расходы в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 426 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче иска истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности признала, указав на невозможность единовременной выплаты всей ее суммы. Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом уточнены исковые требования в части определения периода задолженности: с 20.12.2019 г. (3 года, предшествующее дате подачи иска) по 30.07.2021 г. (дата погашения задолженности по основному долгу в рамках исполнения судебного приказа от 19.02.2018 г. № 2-187/2018).

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность с 20.12.2019 г. по 30.07.2021 г. По процентам за пользование кредитом в размере 27 935,30 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.12.2019 г. по 30.07.2021 г. в размере 100 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2019 г. по 30.07.2021 г. в размере 51 685,17 руб.; представительские расходы в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 426 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.11.2013 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 328 524,59 руб. под 19,9 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На момент обращения в суд кредитный договор не расторгнут. Обязательства не прекращены.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № № от 13.05.2019 г.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается.

Учитывая то, что условиями кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 19.02.2018 г. с ФИО1 взыскана задолженность в размере 221 830,13 руб., состоящая из основного долга в размере 196 110,21 руб., процентов в размере 25 719,92 руб., государственной пошлина в размере 2 709,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 18.07.2019 г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО «ЮСБ», переименованное в ООО «НБК».

Судебный акт о взыскании задолженности исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК». Судом установлено, что требования судебного приказа ответчиком исполнены 30.07.2021 г., что не отрицается ответчиком и истцом по делу.

Согласно представленной в материалы дела адресной справке от 16.01.2023 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стала ФИО3

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, право истца на обращение с указанным иском, исходя из согласия ответчика о наличии задолженности по не расторгнутому кредитному договору, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности и уточнении в связи с этим иска, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 20.12.2019 г. по 30.07.2021 г. в размере 27 935,30 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.12.2019 г. по 30.07.2021 г. в размере 100 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2019 г. по 30.07.2021 г. в размере 51 685,17 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 426 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ФИО1) В.С (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 20.12.2019 г. по 30.07.2021 г. в размере 27 935,30 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.12.2019 г. по 30.07.2021 г. в размере 100 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2019 г. по 30.07.2021 г. в размере 51 685,17 руб.; представительские расходы в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 426 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения - 20.04.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева