УИД 11RS0001-01-2023-006189-37

Дело №2а-6525/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

рассмотрев 19 июля 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республики Коми об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республики Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не объявления транспортного средства в розыск, не наложения на него ареста, о возложении обязанности осуществить розыск транспортного средства и наложить арест на него для дальнейшей реализации. В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного документа №..., выданного по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 37020,63 руб. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств у должника имеется транспортные средства – .... Административный истец 4 раза направлял через систему СМЭВ заявления о розыске транспортного средства и наложении ареста на него, в розыске транспортного средства и наложении ареста на него административному истцу было отказано в связи с тем, что произведен не полный комплекс мер. По состоянию на ** ** ** исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми более года. За время ведения исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 5891,69 руб. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 17 исполнительных производств на общую сумму 1013429,48 рублей. Согласно интернет-ресурсу ... рыночная стоимость аналогичного автомобиля .... составляет 170-230 тысяч рублей, согласно интернет-ресурсу ... рыночная стоимость аналогичного автомобиля ... составляет 170-230 тысяч рублей, реализация транспортных средств позволит погасить часть обязательств должника. В связи с чем, просит признать указанное бездействие незаконным, возложить обязанность осуществить розыск транспортного средства и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО6, ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО7, в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа №..., выданного ** ** ** мировым судьей Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 37020,63 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми для установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы, а именно ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, УФМС, ЦЗН, а также в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава от ** ** ** исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №...-СД.

Согласно полученным ответам зарегистрированного за должником недвижимого имущества не установлено.

В рамках принятия мер по исполнению исполнительного производства №...-ИП ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно ...

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми выявлено наличие счетов, ** ** ** и ** ** ** были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

С целью установления имущественного положения должника ** ** ** судебным приставом-исполнителем производился выход по адресу: ..., о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ** ** **, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом снесен, транспортное средство на придворовой территории не установлено.Постановлениями об отказе в объявлении розыска от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** отказано в объявлении исполнительного розыска транспортных средств, поскольку отсутствует полный пакет документов об объявлении розыска должника/имущества.

Согласно телефонограммы от ** ** ** судебным приставом-исполнителем с целью получения сведений осуществлен телефонный звонок должнику, в ходе которого должник сообщил, что находится за городом, явиться в данный момент нет возможности. ** ** ** должник приглашен в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми на прием.

С целью установления имущественного положения должника ** ** ** судебным приставом-исполнителем производился выход по адресу: ..., о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ** ** **, в ходе которого установлено, что со слов жительницы данной квартиры, что в квартире по данному адресу должник не проживает.

** ** ** судебным приставом-исполнителем обобрано объяснение у должника, согласно которого о задолженностях он знает, платить не отказывается, на данный момент оплатить не может, находится на лечении в Поликлинике №.... ** ** ** получил травму по ампутации трех пальцев на левой руке. Транспортное средство находится в ремонте, предоставит транспортное средство судебному приставу-исполнителю ** ** ** для акта описи ареста.

** ** ** судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника – транспортного средства ...

В рамках исполнительного производства №...-ИП произведены удержания и перечислены взыскателю денежные средства в размере 5891,69 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных при-ставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.10 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Частями 3 и 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве определены случаи, при которых судебный пристав по своей инициативе объявляет розыск должника.

Частью 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что объявление в розыск должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как разъяснено в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая совокупность действий судебного пристава-исполнителя с учетом требований административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, руководствуясь тем, что с учетом фактических обстоятельств по делу оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено.

Исходя из выше изложенного, а также учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество – ..., у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми обязанности осуществить розыск транспортного средства и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований и вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП не имеется.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республики Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не объявления транспортного средства в розыск, не наложения на него ареста, о возложении обязанности осуществить розыск транспортного средства и наложить арест на него для дальнейшей реализации - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Мосунова