К делу №2-3460/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-006529-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 113 887 рублей и уплаченную госпошлину в размере 4 417 рублей.
Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Одновременно с заявленными требованиями, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что следует из Отчета сайта Почта России.
В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст.1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя их положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.
Порядок возмещения убытков регулируется положениями ст.15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Как установлено судом, и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, 13.09.2024г. в 15-00 час. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 33021, г.р.з. №, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль марки EVOLUTE I-JOY г.р.з. №, под управлением ФИО3
Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 13.09.2024г. виновным лицом в указанном ДТП признан ФИО1
Доказательств обжалования и отмены указанного постановления в материалы дела не представлено. Как не представлено доказательств оспаривания обстоятельств данного ДТП и виновность ответчика.
Таким образом, в результате действий водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством ГАЗ 33021, г.р.з. №, были причинены механические повреждения транспортному средству марки EVOLUTE I-JOY г.р.з. №.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки EVOLUTE I-JOY г.р.з. № на момент ДТП застрахована по договору КАСКО (страховой полис №), заключенного между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО4
Страхователь обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Истец АО «Совкомбанк страхование», признав случай страховым, на основании заказ-наряда №НП00021883 от 13.12.2024г., счета на оплату № от 13.12.2024г. акта приема передачи выполненных работ №НП0021883 от 13.12.2024г., произвел оплату страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в сумме 124 187 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2024г.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Суд приходит к выводу, что поскольку АО «Совкомбанк страхование», признав данное ДТП страховым случаем и выплатив страховое возмещение страхователю, то в силу изложенных положений ГК РФ к нему перешло право требования к причинителю вреда. Поскольку виновником ДТП признан ФИО1, то он и несет ответственность за причиненный вред.
Ответчик не оспаривает размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, наоборот в ходе досудебного урегулирования спора, 30.04.2025г. возместил сумму ущерба в размере 10 300 рублей.
По настоящее время невозмещенным остается сумма в размере 113 887 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования истца являются законными, в связи чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 113 887 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 417 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Совкомбанк страхование» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 113 887 рублей и уплаченную госпошлину в размере 4 417 рублей.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.
Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2025 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2025 г.
Подлинник решения находится в материалах дела№2-3460/2025 УИД23RS0003-01-2025-006529-98Анапского городского суда Краснодарского края