РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкой Я.М.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО4 – ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово Тверской области гражданское дело № 2-1-48/2025 (69RS0006-02-2025-000001-87) по исковому заявлению ФИО1 и ФИО4 к администрации Спировского муниципального округа Тверской области, Правительству Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступил иск ФИО1 и ФИО4 к администрации Спировского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с августа 1996 года они стали проживать в <адрес> в <адрес>. По данному адресу истцы были зарегистрированы, а впоследствии по этому адресу были зарегистрированы их дети. При вселении в указанный дом истцы знали, что дом и земельный участок общей площадью 1 760 кв.м., кадастровый №, по указанному адресу, принадлежали ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы вселялись в пустующий дом, так как ФИО2 проживала в пос. Спирово у дочери (адрес и фамилию дочери ФИО2 истцы не знают). Вселяясь в жилой дом по указанному адресу, истцы считали, что этот дом и земельный участок будут принадлежать им, поскольку на тот момент ФИО2 умерла, а наследники не объявлялись. После вселения истцы в доме провели косметический ремонт, стали обрабатывать земельный участок, выращивать на нём овощи. В этом доме у истцов родились дети. Данным недвижимым имуществом истцы владеют на протяжении 28 лет непрерывно. В течение этого периода истцы оплачивали все налоги за указанное недвижимое имущество. Со времени вселения в указанный дом истцы считают, что данным недвижимым имуществом они стали владеть как своим собственным. На протяжении всего периода владения недвижимым имуществом, истцы не знали об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на него. О том, что истцы владеют данным недвижимым имуществом как своим собственным, они не скрывали, владели им открыто, что подтверждается регистрацией истцов по указанному адресу, то есть органы власти того времени признавали за ними факт владения этим недвижимым имуществом на праве собственности. За весь период проживания истцов в указанном доме, а это 28 непрерывных лет, у истцов ни с кем не возникало споров относительно данного недвижимого имущества.

Просят суд: признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности в порядке приобретательной давности в равных долях, по ? доли в праве общей собственности за каждым, на жилой дом и земельный участок, общей площадью 1 760 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в указанный дом им предложили вселиться сотрудники администрации, поскольку дом пустовал. За период их проживания в указанном доме никто претензий не предъявлял, собственники дома не объявлялись, где проживала ФИО2, не знают. Саму ФИО2 и её родственников никогда не видели, где они проживали, не знают.

Представитель истцов ФИО4 и ФИО1, по доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Спировского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не имеют.

Представители ответчиков Правительства Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Тверской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и его разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в похозяйственной книге по с. Козлово Спировского района за 1986-1990, 1991-1996, 1997- 2001 годы, по адресу: <адрес>, значится хозяйство ФИО2 (глава), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом является личной собственностью, площадью 56 кв.м.; земля – 0,18 га. в собственности. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; имеется запись – хозяйство выбыло.

Согласно свидетельству № 290 от 14.04.1992 года ФИО2 на основании решения Малого совета Козловского сельского совета народных депутатов от 13.04.1992 года в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,18 га. для ведения подсобного хозяйства.

Согласно сведениям МО МВД России «Вышневолоцкий» в миграционном пункте имеется заявление о выдаче паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявления о выдаче паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело на имущество ФИО3 нотариусом Спировского муниципального округа не заводилось.

Истцы ФИО1 и ФИО4 проживают в спорном доме, по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 – с 31.01.1992 года, ФИО4 – с 28.08.1996 года.

В похозяйственной книге по с. Козлово Спировского района за 2002-2006, 2007-2012, 2013-2017, 2018-2022 годы по адресу: <адрес>, значится хозяйство ФИО1 (глава) в составе: ФИО4 (жена), ФИО6 (сын), ФИО7 (сын), ФИО8 (дочь). Жилой дом 1950 года постройки, площадь дома 58 кв.м., собственник ФИО1, документы, подтверждающие право собственности, не указаны; земля: земельный участок, кадастровый №, площадь 0,176 га., в собственности.

Постановлением главы администрации Козловского сельского округа № 5 от 14.03.2000 года утверждена нумерация домов с указанием владельцев: жилому дому ФИО1 присвоен адрес: <адрес>.

Постановлением администрации Спировского муниципального округа Тверской области от 11.12.2024 года земельному участку, кадастровый №, общей площадью 1760 кв.м., присвоен адрес: <адрес>

Спорные жилой дом и земельный участок не значатся в базе федерального имущества, в реестрах государственной и муниципальной собственности, по данным ЕГРН, ГБУ «Центр кадастровой оценки» сведения о правах отсутствуют.

Как следует из пояснений истцов ФИО1 и ФИО4, они проживают в указанном доме с августа 1998 года, пользуются домом и земельным участком, производят ремонт дома, оплачивают коммунальные платежи, обрабатывают земельный участок, оплачивали земельный налог и налог на имущество, что также подтверждается представленными квитанциями, сведениями УФНС России по Тверской области об уплате земельного налога в период с 2010 года по 2023 год и налога на жилой дом за период с 2012 года по 2014 год.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 года № 84-КГ20-1).

С учётом имеющихся в деле доказательств, применительно к вышеприведенным нормам, регулирующим возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что в течение всего периода проживания в спорном доме с момента вселения и по настоящее время никакое иное лицо, кроме истцов, не предъявляло своих прав на это недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, поскольку прежний собственник жилого дома и земельного участка умер, какие-либо лица, в том числе наследники ФИО3, каких-либо прав на жилой дом и земельный участок не заявляют, администрация Спировского муниципального округа владельцем спорного имущества не является, доказательств проживания или владения домом иных лиц в материалы дела не представлено, истцы владеют спорным имуществом более 20 лет, их владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, что подтверждено вышеприведенными доказательствами, действия истцов направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Правительству Тверской области, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 к администрации Спировского муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 к Правительству Тверской области, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2025 года.

69RS0006-02-2025-000001-87