ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 годаадрес Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18723/2022 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 Наврузбеку Толмасу Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании которого указывает следующее.
28.08.2020 года между истцом и фио был заключен договор аренды ТС без экипажа № В/960ОК-2.
Согласно п.п. 1.5 договора аренды, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС- автомобилем: марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код.
Согласно п.п.1.6 договора аренды, срок аренды устанавливается с 28.08.2020 по 28.08.2021 года.
30.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. В960ОК 799, VIN VIN-код, под управлением фио, и ДЭУ, г.р.з. Н510КО 197, под управлением ответчика, у которого отсутствовал полис ОСАГО. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В960ОК 799, VIN VIN-код, были причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД на месте ДТП был оформлен протокол об административном правонарушении и постановление № 18810277216600255067 от 30.05.2021 года.
11.10.2019 года истцом была произведена независимая техническая экспертиза, по итогам которой составлено экспертное заключение № 1.21.101.1 от 19.07.2021 года. Исходя из выводов эксперта, затраты на восстановительный ремонт ТС составляют сумму в размере сумма
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено следующее.
28.08.2020 года между истцом, ИП фио Павом Евгеньевичем (ИНН: <***>), и фио был заключен договор аренды ТС без экипажа № В/960ОК-2.
Согласно п.п. 1.5 договора аренды, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС- автомобилем: марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код.
Согласно п.п.1.6 договора аренды, срок аренды устанавливается с 28.08.2020 по 28.08.2021 года.
30.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. В960ОК 799, VIN VIN-код, под управлением фио, и ДЭУ, г.р.з. Н510КО 197, под управлением ответчика, у которого отсутствовал полис ОСАГО. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В960ОК 799, VIN VIN-код, были причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД на месте ДТП был оформлен протокол об административном правонарушении и постановление № 18810277216600255067 от 30.05.2021 года.
19.07.2021 года истцом была произведена независимая техническая экспертиза в ООО «Оценочная Компания Эксперт-Консалтинг», по итогам которой составлено экспертное заключение № 1.21.101.1 от 26.07.2021 года. Исходя из выводов эксперта, затраты на восстановительный ремонт ТС составляют сумму в размере сумма
Согласно адресной справке от 21.09.2022 года Отдела Адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по адрес гражданин Каримов Наврузбек Толмас Угли, паспортные данные, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в адрес и адрес не значится.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Определяя размер подлежащих ко взысканию денежных средств, суд исходит из расчетов экспертного заключения № 1.21.101.1 от 26.07.2021 года, выполненного ООО «Оценочная Компания Эксперт-Консалтинг».
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере сумма, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере сумма,
Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 Наврузбеку Толмасу Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Наврузбека Толмаса Угли (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, паспортные данные) сумму в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья
ФИО3
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.