РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабана С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/2022 (38RS0003-01-2022-001688-36) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит: произвести зачет государственной пошлины в размере 2 215,90 руб., расторгнуть кредитный договор *** от 20.07.2018, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 20.07.2018 за период с 20.03.2020 по 22.07.2021 (включительно) в размере 21 501,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 501,12 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 845,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании кредитного договора *** от 20.07.2018 ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме 177 409 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. 24.04.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 21.01.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3.1. договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.2. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3. договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 11.04.2022 сумма задолженности ответчика составляет 21 501,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 501,12 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ.

На основании заочного решения суда от 23.05.2022 исковые требования ПАО Сбербанк были полностью удовлетворены.

Определением суда от 29.07.2022 заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В заявлении об отмене заочного решения указала, что не согласна с суммой задолженности. Банк не учел ранее выполненные платежи в период исполнительного производства на основании вынесенного судебного приказа, впоследствии отмененного.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком кредитного договора *** от 20.07.2018, ФИО2 был выдан кредит в сумме 177 409 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела и не оспаривается и не опровергается.

Отчетом о всех операциях по счету на имя ответчика подтверждается, что сумма кредита по указанному кредитному договору была перечислена на счет ФИО2 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии с условиями названого кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом - также ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Заемщик, обязанный возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором, неоднократно допускал просрочку платежей, условия договора надлежаще не исполнил, что явилось основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у ответчика за период с 20.09.2019 по 19.03.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 161 589,50 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 24.04.2020 Судебный участок № 45 Центрального округа г. Братска вынес судебный приказ № 2-1298/2020. По состоянию на 28.12.2021 задолженность по исполнительному производству составила 124 002,6 руб. Сумма, взысканная по ИП составляет 51 269,18 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя от 28.12.2021.

Как следует из обоснования иска, расчета задолженности за период с 20.03.2020 по 22.07.2021 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность.

24.04.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 21.01.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

При этом кредитный договор не расторгался, вопрос о последующем начислении процентов за пользование кредитом не разрешался.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из данной нормы, достаточным основанием для возникновения права требования досрочного взыскания долга по кредитному договору является нарушение срока возврата. При этом приведенная норма не называет в качестве необходимо основания для возникновения такого права наличие просроченной задолженности на день предъявления соответствующего требования к должнику, достаточным является сам факт просрочки. Кредитор также учитывает, что, как и к иным действиям участников гражданского оборота, к действиям кредитора по одностороннему изменению срока возврата займа предъявляются требования разумности и добросовестности.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, по которому был вынесен судебный приказ, а задолженность по данному кредитному договору была взыскана на фиксированную дату, указанную в судебном приказе, погашение задолженности по кредитному договору в той сумме задолженности, которая была взыскана судебным приказом, растянулось, то при таких обстоятельствах ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, предоставленными ему банком, и требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, досрочное взыскание кредита по вышеуказанному договору на основании судебного решения не является основанием для прекращения обязательств должника по кредитному договору.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим при удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, в том числе в судебном порядке, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, заемщик продолжал фактически пользоваться кредитом, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов. При этом оснований для взыскания иной суммы, в том числе ее уменьшения, у суда оснований не имеется.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд принимает его в качестве доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчиками было допущено существенное нарушение условий договора, то требование о его расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору *** от 20.07.2018 по состоянию на 19.10.2022 за период с 20.03.2020 по 22.07.2021 (включительно) составляет в общем размере 21 501,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 501,12 руб.

Суд соглашается с расчетом данной суммы истца, поскольку он арифметически является правильным, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 20.07.2018 в размере 21 501,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 501,12 руб., подлежат удовлетворению.

При этом, на основании вышеизложенного доводы ответчика о том что Банк не учел ранее выполненные платежи в период исполнительного производства судом отклоняются.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из платежных поручений № 587093 от 06.04.2020 на сумму 2215,90 руб. и № 399339 от 27.04.2022 на сумму 4629,13 руб. следует, что госпошлины уплачена исходя из цены иска, и рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6845,03 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 20.07.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 20.07.2018 за период с 20.03.2020 по 22.07.2021 (включительно) в размере 21 501,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 501,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 845,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан