Дело № 2-1-360/2025

64RS0010-01-2025-000514-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Трифонове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 11 октября 2023 года выдало кредит «приобретение готового жилья» ФИО1, ФИО2 в сумме 2 136 428 рублей 28 копеек на срок 240 месяцев под 13 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. Кредит в размере 2 136 428 рублей 28 копеек был предоставлен 18 октября 2023 года путем зачисления на счет титульного созаемщика ФИО1, открытый у кредитора. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2024 года созаемщик ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. С даты признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества 10 сентября 2024 года срок исполнения его обязательств считается наступившим. С 10 сентября 2024 года начисление процентов и неустойки по договору приостановлено. Таким образом, учитывая, что обязательство является неделимым, с указанного момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое должно быть исполнено не в соответствии с аннуитетными платежами, а путем полного погашения задолженности по кредитному договору. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом было направлено в адрес ответчика 15 января 2025 года. Учитывая, что ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются по отношению к истцу ПАО «Сбербанк» солидарными должниками. И срок исполнения обязательства по кредитному договору является наступившим как для одного, так и для другого, поэтому имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности с одного из созаемщиков – с ответчика ФИО1 Кроме того, необходимо учесть, что для истца наступило существенное ухудшение условий кредитного договора в силу факта признания одного из созаемщиков банкротом. При согласовании условий выдачи кредита банк руководствовался несколькими факторами, в том числе совокупным доходом созаемщиков, их трудоспособным возрастом. Ввиду чего освобождение одного из созаемщиков от исполнения обязательств решением суда изменяет условия кредитного договора, уменьшает платежеспособность и ущемляет интересы банка как стороны по договору. По состоянию на 14 февраля 2025 года задолженность ответчиков составляет 2 111 598 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг 2 111 438 рублей 68 копеек, неустойка по кредиту 12 рублей 73 копейки, неустойка по процентам 147 46 копеек. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2023 года за период с 19 августа 2024 года по 14 февраля 2025 года (включительно) в размере 2 111 598 рублей 87 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 36 115 рублей 99 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, представители третьих лиц Акционерного общества «Тбанк», Акционерного общества «Альфа-Банк», Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2023 года между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ответчиком ФИО1, третьим лицом ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок 240 месяцев на сумму 2 136 428 рублей 28 копеек под 13,943 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно платежами в размере 25 029 рублей 87 копеек (кроме крайнего 11 октября 2043 года в размере 25 643 рубля 58 копеек) согласно графика (т. 1 л.д. 6-13). При этом созаемщики согласно пункта 17 индивидуальных условий согласились с общими условиями кредитования. Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 13 % годовых за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило в полном объеме путем выдачи суммы кредита заемщику ФИО1 (т. 1 л.д. 14-15), право собственности на земельный участок, дом и надворные постройки по адресу: <адрес>, зарегистрировано 12 октября 2023 года (т. 1 л.д. 31-42), установлено ограничение в виде ипотеки на 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк».

Из материалов дела следует, что заемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 16). Из расчета задолженности (т. 1 л.д. 19-24) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 111 598 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг 2 111 438 рублей 68 копеек, неустойка по кредиту 12 рублей 73 копейки, неустойка по процентам 147 рублей 46 копеек. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено.

Также созаемщик третье лицо ФИО2 решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2024 года по делу № А57-21935/2024 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (т. 1 л.д. 17).

Согласно подпунктов А, Б пункта 4.3.4 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность в случаях: ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита общей продолжительностью более 60 дней; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает (т. 1 л.д. 44-53).

Поскольку заемщик ФИО2 признана несостоятельно (банкротом), обязательства по кредитному договору, которые являются неделимыми, согласно положений статьи 213.11 11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считаются наступившими, что дает банку право требовать исполнения кредитных обязательств от обоих заемщиков. Признание созаемщика банкротом указывает на ухудшение условий по кредитному договору. При заключении кредитного договора ПАО «Сбербанк» руководствовалось в том числе такими факторами, как совокупный доход созаемщиков, их трудоспособный возраст, ввиду чего освобождение одного из созаемщиков от исполнения обязательств решением суда изменяет условия кредитного договора, уменьшает платежеспособность должников и ущемляет интересы банка как стороны по договору. Права истца существенно нарушены действиями ответчика ФИО2, что в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать, заключая кредитный договор.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиками условий кредитного договора, а именно неисполнение обязательств по погашению кредита продолжительностью более 60 дней. Так, заемщиками уже первый платеж от 11 ноября 2023 года внесен с просрочкой 18 ноября 2023 года, второй платеж 11 декабря 2023 года внесен с просрочкой 17 декабря 2023 года и не в полном объеме, далее заемщики допускали неоднократные просрочки платежей, вносили платежи не в полном объеме, после 16 ноября 2024 года платежи не поступали. Ненадлежащее исполнение созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности.

Кроме того, судом установлено ухудшение условий кредитного договора по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, а именно признание созаемщика третьего лица ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Истцом 15 января 2025 года ответчику был направлено требование (претензия) о погашении суммы задолженности в размере 2 111 598 рублей 87 копеек в срок не позднее 14 февраля 2025 года, которое оставлено ответчиком без внимания (т. 1 л.д. 18).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 36 115 рублей 99 копеек платежным поручением № от 24 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2023 года за период с 19 августа 2024 года по 14 февраля 2025 года (включительно) в размере 2 111 598 (два миллиона сто одиннадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 87 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 36 115 (тридцать шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.