70RS0006-01-2023-001058-13
Дело № 2а-669/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Асино Томской области 02 ноября 2023 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3, ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного Асиновским городским судом Томской области в отношении должника ФИО2 в пользу НАО " Первое коллекторское бюро". 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. /дата/ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. С учетом вышеизложенного и применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В результате, отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом (ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того, должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, органы службы занятости другого субъекта и т.д. В силу чего получена информация об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д. Так же, в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки. Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением. Так, в случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Стоит отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется. То есть из вышеизложенного следует, что, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 2, 4, 14, 64, 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ст. 17.4 КоАП РФ, ст. 15 ч. 5 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 28.06.2021) "О занятости населения в Российской Федерации", просит суд: - Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; - Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; - Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; - Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; - Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; - Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; - Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; - Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; - Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения; - Признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.
Представитель административного истца - НАО «Первое клиентское бюро» ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административные исковые требования, в котором указано, что в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП, возбужденное /дата/, на основании исполнительного документа - Судебный приказ (4) № от /дата/, выданный органом: Судебный участок №6 Советского судебного района г. Томска по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от /дата/ в размере 247 256, 21 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2836,28 руб., всего в размере: 243145,45 руб. в пользу взыскателя: ООО "ЭОС"; №-ИП возбужденное /дата/ на основании исполнительного документа - Судебный приказ (4) № от /дата/, выданный органом: Судебный участок №2 Асиновского судебного района Томской области по делу №, предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору от /дата/ в сумме 4530,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего в размере: 4730,72 руб. в пользу взыскателя: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро"; №-ИП возбужденное /дата/ на основании исполнительного документа - Судебный приказ (4) № от /дата/, выданный органом: Судебный участок № 2 Асиновского судебного района Томской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от /дата/ в размере 13125,77 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 262,52 руб., всего в размере 13388,29 руб. в пользу взыскателя: ООО «Бастион»; №-ИП, возбужденное /дата/ на основании исполнительного документа - Акт по делу об административном правонарушении (3) № от /дата/, выданный ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области по делу №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500,00 руб. в пользу взыскателя: ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области; №-ИП возбужденное /дата/ на основании исполнительного документа - Судебный приказ (4) № от /дата/, выданный органом: Судебный участок № 2 Асиновского судебного района Томской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от /дата/ в размере 69690,15 руб., в счет возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 1145,35 руб., всего в размере: 70835.5 руб. в пользу взыскателя ООО "ЭОС"; №-ИП возбужденное /дата/ на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя (8) № от /дата/, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 1 000 руб.; №-ИП возбужденное /дата/, на основании исполнительного документа - судебный приказ (4) № от /дата/, выданный органом: Судебный участок № 2 Асиновского судебного района Томской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по договору о предоставлении кредита от /дата/ в сумме 67561,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1113,42 руб., всего в размере: 68675,06 руб. в пользу взыскателя ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк". В рамках исполнительного производства сделаны запросы в органы с целью установления дохода должника. /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную должника и направлено в ООО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ". /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках ПАО РОСБАНК, ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО Банк Синара, ПАО СБЕРБАНК. /дата/ повторно направлены запросы в регистрирующие органы. /дата/ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО "МСС" (ИНН <***>). /дата/ на депозитный счет ОСП по Асиновскому району из заработной платы должника поступили денежные средства в размере 4730,72 руб. /дата/ денежные средства распределены в рамках сводного исполните производства пропорционально сумме задолженности. /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ повторно направлены запросы в регистрирующие органы. /дата/ в рамках сводного ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ". /дата/ осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает и имущество для описи и ареста отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. /дата/ из ОАСР УВД УМВД России по Томской области получена телефонограмма о том, что должник ФИО2 в /дата/ году выписан с адреса <адрес>. После этого имел временные регистрации. Последняя временная регистрация закончилась /дата/. В настоящее время в Томской области зарегистрированным не значится. Судебным приставом-исполнителем, с учетом предмета исполнения, принимаются необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. Считает, что доводы административного истца не обоснованы, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Административные ответчики:
- старший судебный пристав ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3,
- представитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области,
- представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области,
будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств, в каждом конкретном случае.
Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное /дата/ на основании судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от /дата/, заключенному с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в сумме 4530,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего в размере 4730,72 руб., в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».
Из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем реестра запросов в рамках исполнительного производства №-ИП, а также сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в целях получения информации о должнике ФИО2 и его имуществе, а именно: /дата/ запрос информации о должнике и его имуществе; операторам связи; в ГУВМ МВД России; в ФНС о счетах должника; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; /дата/ в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах; /дата/ в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, повторно в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
Из полученных ответов на запросы установлено, что должник ФИО2 имеет счета в банках и иных кредитных организациях, таких как: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «РОСБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Синара». /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.
Из Пенсионного фонда России и ФНС России получены сведения о доходах должника в виде заработной платы, работодатель – ООО «Восточно-Сибирская компания», ООО «МСС».
В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием 50 % заработной платы в пределах суммы долга 4730,72 руб., постановление направлено в ООО «Восточно-Сибирская компания».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области от /дата/ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 присоединено к сводному исполнительному производству по должнику ФИО2 №-СД (взыскатель – НАО «Первое клиентское бюро» - 4 очередь). Впоследствии, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, к сводному исполнительному производству присоединены иные исполнительные производства в пользу взыскателей - ООО «ЭОС» два производства (4 очередь), ООО «Бастион» (4 очередь), ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области (3 очередь), УФССП России по Томской области (8 очередь), ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» (4 очередь).
/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, для производства удержания постановление направлено в ООО «МСС».
/дата/ ООО «Восточно-Сибирская компания» возвращает постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от /дата/ в связи с исполнением. Согласно карточки учета исполнительного документа, с должника ФИО2 произведено удержание денежных средств в сумме 4730,72 руб.
По общему правилу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от /дата/ следует, что удержанные из заработной платы денежные средства в сумме 4730,72 руб. поступили на депозитный счет /дата/ и были распределены в силу пункта 3 части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по сводному исполнительному производству №-СД в пользу четырех взыскателей, один из которых относится к требованиям третьей очереди. Оставшаяся сумма была перечислена в пользу взыскателей 4 очереди, в том числе взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» в рамках исполнительного производства №-ИП.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, всего с момента возбуждения исполнительного производства, в пользу взыскателя перечислено 281,56 руб., остаток задолженности составляет 4449,16 руб.
/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по сводному исполнительному производству №-СД с удержанием 50 % заработной платы в пределах суммы долга 411941,92 руб., постановление направлено в ООО «Восточно-Сибирская компания».
/дата/ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество для описи и ареста отсутствует.
Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Томской области /дата/, ФИО2 в /дата/ году выписан с адреса: <адрес>. После этого имел временную регистрацию, которая закончилась /дата/. В настоящее время в Томской области зарегистрированным не значится.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с целью установления материального и имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации о наличии зарегистрированного имущества и открытых расчетных счетов на имя последнего.
При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения, а именно: обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках; обращено взыскание на заработную плату должника.
С момента возбуждения исполнительного производства с должника произведено удержание денежных средств из заработной платы, которые были распределены между взыскателями, входящими в состав сводного по должнику, в том числе в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с депозитного счета было перечислено 281,56 руб.
Суд полагает необоснованными доводы административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, повлекшие нарушение прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.
В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено, в связи с чем, возможность принудительного исполнения судебного акта не утрачена.
Само по себе несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, фактических данных, размера задолженности, наличия доходов и имущественного положения должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными, иное Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлено.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным и нарушающим права НАО «Первое клиентское бюро» как взыскателя, так как в силу статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, полноты мер принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также исходя из требований ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1).
Старший судебный пристав, в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2 ст. 10).
Для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем закона, прав и законных интересов административного истца, в том числе, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО7, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, не имеется.
На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья (подписано) О.А. Уланкова