КОПИЯ
УИД 60RS0001-01-2022-008587-41
Дело № 2-4119/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания Азимут» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (АО) «Авиакомпания Азимут» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 16.06.2022 Акопяном был забронирован и оплачен единый авиабилет № ** по маршруту Ереван – Москва – Псков. Рейс в целом выполнялся самолетами АО «Авиакомпания Азимут».
Из Еревана в Москву рейс А4 850 вылетел с опозданием. Во время полета Акопян обратился к бортпроводнице, объяснил, что, из-за задержки рейса, он может не успеть на рейс А4 437, следующий по маршруту Москва – Псков. Бортпроводница заверила Акопяна, что данный вопрос будет разрешениему не о чем беспокоится.
По прибытию в аэропорт «Внуково» Акопяну сообщили, что рейс А4 437 улетел. Представитель ответчика в аэропорту Внуково отсутствовал, что противоречит требованиям ст. 9 Закона «О защите прав потребителя». Акопяну сообщили, что по ранее приобретенному билету он вылететь не сможет, необходимо приобрести новый билет.
Будучи в стрессовом состоянии Акопян приобрел новый билет, отдав за него почти все свои деньги. Ночь он провел на сиденьях в зале ожидания аэропорта без еды, мог позволить себе только воду, не имел возможности прилечь хотя бы на пару часов.
В связи с заболеванием ног ФИО1 установлена третья группа инвалидности. В течение двух недель после данной ситуации ФИО1 не мог прийти в себя, чувствовал недомогание.
25.07.2022 ФИО1 обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть стоимость билета в сумме 12 565 рублей и компенсировать моральный вред в сумме 300 000 рублей. В ответе на претензию ответчик сообщил о причине задержки рейса, оставив требования претензии без удовлетворения.
Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 300 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в указанном размере. Также просил взыскать с ответчика стоимость приобретенного авиабилета в размере 12 565 рублей и штраф по Закону «О защите прав потребителя».
В ходе судебного разбирательства, после осуществления ответчиком возврата денежных средств, оплаченных за авиабилет, в размере 12 565 рублей, истцом был заявлен отказ от иска в данной части требований, который принят судом 16.11.2022 и производство по делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал. Пояснил, что ответчиком ему была выплачена стоимость авиабилета в размере 12 565 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Истец полагал данный размер компенсации явно недостаточным, в связи счем настаивал на компенсации морального вреда в заявленном размере 300 000 рублей. Дополнительно пояснил, что рейс А4 850 из Еревана был задержан и прибыл в Москву около 21 часа 50 минут. На стойке информации аэропорта «Внуково» истцу сообщили, что рейс на Псков улетел. Информации о рейсе на Псков на табло не было. Впоследствии выяснилось, что рейс А4 437 по маршруту Москва – Псков улетел в 23 часа 20 минут, то есть через полтора часа после прибытия Акопяна в аэропорт «Внуково». Однако ответчиком не было предпринято мер для посадки истца на рейс А4 437. В связи с чем истец, являясь инвалидом, был вынужден сутки находится в аэропорту Внуково в ожидании следующего рейса на Псков.
Представитель ответчика АО «Авиакомпания Азимут», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно указал, что в ходе служебного расследования было установлено, что пассажир ФИО1, в связи с потерей стыковки в колл-центр авиакомпании не обращался. Авиакомпания не направляла заявку в аэропорт Внуково о предоставлении услуг трансферному пассажиру Акопяну, опоздавшему на рейс А4 437. По факту обращения пассажира на стойку представительства в аэропорту Внуково установлено, что со стороны супервайзера службы управления деятельностью авиакомпаний аэропорта Внуково не было оказано пассажиру Акопяну должного внимания, а также соответствующего информирования авиакомпании о сложившейся ситуации. В целях урегулирования конфликта авиакомпанией перечислена истцу сумма 17 565 рублей, включающая в себя: убытки, причиненные приобретением другого билета в сумме 8 270 руб., стоимость неиспользованного сегмента билета на рейс А4 437 в сумме 4 295 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. Авиакомпанией предоставлена истцу скидка 50% на любой регулярный рейс АО «Авиакомпания Азимут» и принесены извинения. Таким образом авиакомпания полагала, что ею в добровольном порядке возмещены убытки и компенсирован моральный вред – в сумме, соответствующей компенсациям в аналогичных ситуациях и с учетом отсутствия нарушений в действиях самой авиакомпании, поскольку истец не уведомил ее о потере стыковки.
Представитель третьего лица ООО «Центр управления наземным обслуживанием», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Северо-Западное транспортное агентство», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям ст.ст. 9-10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Статьей ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
Воздушным кодексом (ВК) РФ предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (ст. 102).
В соответствии с п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
Приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - ФАП).
Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в ВК РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (п. 2 ст. 105 ВК РФ, п. 7 ФАП).
Пунктом 75 ФАП предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем.
Перевозка пассажира может состоять из нескольких рейсов, оформленных одним билетом. Изменение указанной в перевозочном документе последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера (остановки), как и отказ от какого-либо пункта перевозки, является изменением условий такого договора, поэтому, согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, такие изменения допускаются исключительно по соглашению сторон.
Судом установлено, что истцом ФИО1 **** был приобретен электронный билет № ** в авиакомпании АО «Авиакомпания Азимут» с датой вылета 28.06.2022 по маршруту Ереван – Москва – Псков, состоящему из нескольких рейсов:
- Ереван – Москва (время отправления 17 час. 00 мин., время прибытия 19 час. 55 мин., номер рейса А4 850);
- Москва – Псков (время отправления 21 час. 50 мин., время прибытия 23 час. 15 мин., номер рейса А4 473), стоимостью 14 492 рубля (л. д. 6).
Согласно справке АО «Авиакомпания Азимут» от 22.09.2022 отправление рейса А4 850 было задержано 28.06.2022 на 1 час 51 мин., фактическое время прибытия воздушного судна в аэропорт «Внуково» 21 час 26 мин. Вылет рейса А4 437 был задержан 28.06.2022 на 1 час 40 мин., фактическое время отправления воздушного судна из аэропорта «Внуково» 23 час. 30 мин. Время окончания регистрации на рейс А4 437 – 21 час. 10 мин., время окончания посадки на рейс А4 437 – 22 час. 50 мин.
Причиной задержки рейса А4 850 послужило позднее прибытие воздушного судна, рег. номер RA-89094, в связи с устранением технической неисправности.
Как следует из пояснений истца, по прибытию 28.06.2022 в аэропорт «Внуково» примерно в 21 час 50 минут он обратился на стойку информации аэропорта, где ему сообщили о том, что рейс А4 437 на Псков улетел. На информационном табло информация о рейсе А4 437 отсутствовала. Представителя АО «Авиакомпания Азимут» в аэропорту «Внуково» найти не удалось, в связи с чем не удалось и сообщить о потере стыковки. Более того, как выяснилось позже, стыковка им в это время фактически потеряна не была, поскольку самолет на Псков еще находился в аэропорту, но об этом не было сообщено истцу.
Статьей 106 ВК РФ установлено, что перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.
Пунктом 99 ФАП предусмотрено, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Указанные услуги, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.
Вместе с тем достоверная информация о движении воздушного судна, выполняющего рейс А4 473 по маршруту Москва – Псков, перевозчиком АО «Авиакомпания Азимут» трансферному пассажиру ФИО1 предоставлена не была, что подтверждается в том числе актом служебной проверки АО «Авиакомпания Азимут» от 22.09.2022 № 206.
Истец был вынужден приобрести билет № ** на следующий рейс на следующий день по маршруту Москва – Псков, время отправления 21 час 50 мин. 29.06.2022, стоимостью 12 565 рублей (л. д. 7-8).
25.07.2022 ФИО1 обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть стоимость билета № ** в сумме 12 565 рублей и компенсировать моральный вред в сумме 300 000 рублей (л. д. 10).
07.10.2022, после обращения с настоящим иском в суд, ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 17 565 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2022 № **.
Согласно письменным пояснениям представителя АО «Авиакомпания Азимут» перечисленная истцу сумм 17 565 рублей включает в себя: убытки, причиненные приобретением билета № ** в сумме 8 270 руб., стоимость неиспользованного сегмента билета № ** на рейс А4 437 в сумме 4 295 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической и организационной возможности посадить трансферного пассажира ФИО1 на рейс А4 437, вылет которого состоялся в 23 часа 30 минут, то есть через два часа после прибытия рейса с истцом А4 850 в аэропорт «Внуково».
Доводы стороны ответчика о том, что пассажир ФИО1 не обращался в колл-центр АО «Авиакомпания Азимут» по вопросу потери стыковки, таковыми не являются, поскольку истец неоднократно обращался с просьбами о помощи к сотрудникам аэропорта, в связи с отсутствием в аэропорту представителя АО «Авиакомпания Азимут», при этом истец-пассажир не обязан был владеть техническими средствами для телефонной связи с колл-центром ответчика.
Таким образом ответчик не доказал свою невиновность в нарушении обязательства по доставке истца вечером 28.06.2022 домой в г. Псков, что повлекло нравственные и физические страдания престарелого истца-инвалида, вынужденного до следующего рейса около суток находится в аэропорту г. Москвы.
Определяя степень физических страданий истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому, согласно справки об инвалидности, с 23.08.2016 бессрочно установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, суд учитывает представленные им медицинские документы, согласно которым у него имеются следующие заболевания: Ишемическая болезнь сердца, атерсклероз аорты,кардиосклероз, хронический гастродуоденит.
Кроме того, в 2014 и 2015 г.г. истцу проведены операции по протезированию правого и левого тазобедренных суставов, что усиливало многочасовые страдания истца в аэропорту, в том числе в ночное время, в связи с нахождением в сидячем положении и отсутствием возможности лечь на мягкое основание.
Также АО «Авиакомпания Азимут», в нарушение ст. 106 ВК РФ, Акопяну не была предоставлена достоверная информация о движении воздушного судна, выполняющего рейс А4 473 по маршруту Москва – Псков, а также на период ожидания ФИО1 следующего рейса в промежуточном пункте отправления не были предоставлены услуги, предусмотренные п. 99 ФАП.
В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).
Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в несвоевременной доставке истца в пункт назначения, не предоставлении достоверной информации о движении воздушного судна, не организации пребывания трансферного пассажира-истца в промежуточном пункте отправления, что повлекло стрессовую ситуацию для истца, являющегося инвалидом третьей группы, а также его физические страдания, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, считая заявленный истцом размер 300 000 рублей существенно завышенным и неразумным, а также явно не соответствующим степени нравственных страданий истца.
При этом учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства в счет компенсации морального вреда выплачено истцу 5 000 рублей, суд указывает, что решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей считать исполненным.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке 25.07.2022 была направлена претензия с требованием выплаты компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения.
Как установлено судом требования истца о компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, поэтому, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 25 000 рублей (50 000/2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 300 рублей, взыскивается с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Авиакомпания Азимут» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с АО «Авиакомпания Азимут» (ИНН **) в пользу ФИО1 (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Решение в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей считать исполненным.
Взыскать с АО «Авиакомпания Азимут» (ИНН **) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 г.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение подшито в дело № 2-4119/2022.
Находится в производстве Псковского городского суда.