РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6368/2024 по иску ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Победа» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 по 21.05.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату долга, и не оплатой данных процентов в досудебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее направил письменный отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражала, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотрение настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, их представителей.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу, части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от 26.02.2016 по гражданскому делу № 2-2202/2016, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма в размере сумма

Определением Кузьминского районного суда адрес от 03.07.2018 в рамках вышеуказанного гражданского дела произведена замена взыскателя на ООО «Победа».

В производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 144490/16/77056-ИП в отношении ответчика.

Постановлением СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 27.05.2024 вышеуказанное исполнительное производство окончено, невзысканная задолженность составила сумма, при этом в ходе ИП была взыскана сумма в размере сумма

21.05.2024 в отношении ответчика завершена процедура внесудебного банкротства. В рамках данной процедуры, истец не указывал о наличии обязательств по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, заявленных в данном иске.

Истец в данном деле просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2016 по 21.05.2024 в размере сумма

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 25.06.2024, таким образом, по требованиям за период до 25.06.2021, срок исковой давности истцом пропущен, ввиду чего иск за период с 29.03.2016 по 25.06.2021 судом отклоняется, ввиду пропуска истцом сока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком в полном объеме истцу на дату судебного заседания по делу не выплачены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:

1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;

2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

При таком положении, суд, с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела, полагает, что имеются основания для применения моратория к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исключающих их взыскание в пользу истца.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта за период с 25.06.2021 по 20.11.2023, с учетом срока исковой давности, и действия моратория. С учетом действия моратория, оснований для взыскания процентов за период с 21.11.2023 по 21.05.2024, суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов должника.

Расчет процентов произведен с использованием калькулятора расчета процентов по ст. 395 ГК РФ и составляет сумма

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Победа» проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2025 года

Судья фио