№2-3513/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 10.11.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО и т/с ..., государственный регистрационный знак ... RUS, т/с ..., государственный регистрационный знак ..., а также был причинен ущерб жизни ФИО

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с ..., государственный регистрационный знак ..., т/c ..., государственный регистрационный знак ...

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ... государственный регистрационный знак ... была застрахована по договору ... в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 1 276 200,00 руб.

Сам по себе факт управления ФИО автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» первоначально просил взыскать с ФИО1 сумму в размере 1 276 200,00 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах»: сумму ущерба в размере 1 276 200 рублей 00 копеек в порядке регресса; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27762 рублей; сумму представительских расходов в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего протокольным определением суда от 19.11.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3 действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба с ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, между тем, судебные извещения, направленные ответчику по месту ее нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 68 названного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 10.11.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО и т/с ... государственный регистрационный знак ..., т/с ..., государственный регистрационный знак ..., а также был причинен ущерб жизни ФИО

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с ..., государственный регистрационный знак ..., т/c ..., государственный регистрационный знак ....

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ..., государственный регистрационный знак ... застрахована по договору ... в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 1 276 200,00 руб.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленного в материалы дела полиса ОСАГО ... следует, что по данному договору застрахована автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в список которых ответчик ФИО управлявшая указанным ТС в момент совершения ДТП от 10.11.2024 года, не включена.

Доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что на момент ДТП от 10.11.2024 года ФИО не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством и не включенным в договор ОСАГО, полностью нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования в порядке регресса выплаченной суммы.

СПАО "Ингосстрах" по страховому случаю от 10.11.2024 года на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 1 276 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №23325 от 13.01.2025, №213520 от 13.02.2025, №65230 от 03.02.2025.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом ... от 24.05.2024г., заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), по условиям которого, Арендодатель предает Арендатору во временное владение и пользование и распоряжение автомобиль за плату принадлежащий Арендодателю, без оказания услуг по управлению и по его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять транспортное средство, использовать в личных целях, выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю.

Согласно п.1.1. договора аренды, Объектом аренды по Договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики: ..., гос. номер ..., VIN ..., цвет ..., паспорт ТС ....

Договор заключен на срок с 24.05.2024г. по 24.05.2028г. (п.1.2. договора аренды).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 24.05.2024 года автомобиль ... гос. номер ..., VIN ... был передан Арендатору ФИО2 Каких-либо претензий при приеме автомобиля не было заявлено.

Таким образом, судом установлено, что в момент совершения ДТП от 10.11.2024г. транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, находилось в аренде у ФИО2, который передал управление водителю ФИО., которая не была вписана с полис ОСАГО серии ..., выданный СПАО «Ингосстрах» в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в связи с чем, суд взыскивает ущерб, причиненный потерпевшим в ДТП, с ответчика ФИО2 и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ответчика ФИО1

При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1 276 200 руб.

Разрешая требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчиков представительских расходов в сумме 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждена уплата истцом госпошлины при обращении в суд с иском в размере 27762 руб. (п/п ... от 11.04.2025г.).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 27762 руб., которые, в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку доказательств несения истцом каких-либо иных расходов при рассмотрении настоящего дела суду не представлено, суд отказывает во взыскании с ответчика судебных расходов в оставшейся части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) сумму ущерба в размере 1 276 200 рублей 00 копеек в порядке регресса.

???Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27762 рублей.

???В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов