Дело № 2-2908/2022

УИД 33RS0011-01-2023-003745-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55777 руб. руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1873,32 руб., почтовых расходов 74,40 руб.

В обоснование указало, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№> на сумму 16000 руб. путем заполнения размещенной на сайте формы, ответчик представил Кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты. Кредитор принял положительное решение о заключении договора займа и направил Клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. По завершению заполняется анкета-заявления, клиент путем предоставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписал анкету-заявление и дал согласие на обработку персональных данных тем самым акцептовал оферту Кредитора, а последний представил денежные средства в сумме 16000 руб. на срок, указанных в индивидуальных условиях. За время действия договора займа должник, в нарушении условий договора потребительского займа и положений ст. 819 ГК РФ, обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполнил.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договору займа по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11,20 от <дата>, которое <дата> по договору уступки прав (требований) переуступило свое право требования задолженности ООО " Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР", которое <дата> права (требования) по договору займа <№> уступило на основании договора уступки прав(требований) <№>-КА от <дата> ООО «АйДи Коллект». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, за период с <дата> по <дата> (дата уступки прав требований), возникла задолженность в сумме 55777 руб., из которых: 16 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31977 руб. – сумма задолженности по процентам, 7800 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное судом по адресу её регистрации, вернулось в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо много аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия), что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), заключен договор займа <№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 16 000 руб. сроком на 30 дней, т.е. до <дата>.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка в процентах годовых, изменяющаяся в период пользования займом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов производятся одним единовременным платежом в размере 24640 руб., которые подлежат уплате <дата>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 17 Индивидуальных условий заем предоставляется путем: перечисления на банковскую карту заемщика <№>******9039.

Перечисление суммы займа ответчику в размере <данные изъяты> руб. подтверждается справкой ТКБ БАНК ПАО от <дата> <№>.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по выплате займа, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 55777 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие о праве кредитора ООО МФК «Мани Мен» осуществлять уступку прав (требований) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика предусмотрено и пунктом 13 договора займа <№> от <дата>

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договору займа по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20, которое <дата> по договору уступки прав (цессии) переуступило свое право требования задолженности ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое <дата> уступило права (требования) по договору займа <№>, на основании договора уступки прав(требований) <№>-КА ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, право требования возврата задолженности, возникшей по договору <№> от <дата>, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, перешло к ООО «АйДи Коллект».

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности по договору займа <№> за период с <дата> по <дата> составила 55777 руб., из которых: 16 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31977 руб. – сумма задолженности по процентам, 7800 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55 777 руб. истец обратился <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ <№> о взыскании указанной задолженности, <дата> судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В рамках исполнения судебного приказа по делу <№> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое окончено постановлением от <дата> в связи с отменной судебного приказа. Денежные средства по исполнительному производству с должника взысканы не были.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «АйДи Коллект» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления на сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <№>) с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки Кабардино балкарской АССР (паспорт <...>) задолженность по договору займа <№> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, 31977 руб. – проценты, 7800 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом <дата>.