Дело № 2-3314/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
в составе:
председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР БГСКБ» к Гайсумовой Залпе Даудовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-Банк) в соответствии с кредитным договором (№) от 05 августа 2015 года ФИО1 предоставлен кредит в сумме 483 800 руб. 00 коп., на срок по 05 августа 2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от 05 августа 2015 года. Определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 22 мая 2023 года, судебный приказ № 2-5098/2020 отменен. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 22 февраля 2022 года произошло изменение наименования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ПАО Банк Синара. 21 октября 2022 года между ПАО Банк Синара и ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/27, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО «ПАРТНЕР БГСКБ». По состоянию на 01 июня 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 143 127 руб. 13 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 05 августа 2015 года в сумме 143 127 руб. 13 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 062 руб. 54 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Партнер БГСКБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с истекшим сроком хранения.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 05 августа 2015 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении ответчику кредита на сумму 483 800 руб. 00 коп., на срок по 05 августа 2020 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых.
05 августа 2015 года банк выдал заемщику сумму кредита 483 800 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером (№), чем выполнил своё обязательство по кредитному договору.
Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита. Свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом до настоящего времени не исполнил.
02 сентября 2020 года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (СКБ-Банк) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от 05 августа 2015 года. 02 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 35 «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-5098/2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 05 июня 2019 года по 09 июля 2020 года в размере 244 162 руб. 52 коп., из них: 183 811 руб. 69 коп. – задолженность по кредиту, 60 350 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 820 руб. 81 коп.
22 мая 2023 года определением мирового судьи судебный приказ № 2-5098/2020 от 02 сентября 2020 года отменен по заявлению представителя должника ФИО2
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
22 февраля 2022 года ПАО ««Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (СКБ-Банк) изменил наименование на ПАО «Банк Синара».
21 октября 2022 года между ПАО Банк Синара и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 232.4.3/27, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по договору (№) от 05 августа 2015 года, заключенному между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав, являющемуся приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 21 октября 2022 года.
При этом на момент уступки прав размер задолженности ФИО1 составляет 163 698 руб. 95 коп.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из п.13 кредитного договора (№), заемщик выразил согласие на переуступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу….
Таким образом, ООО «Партнер БГСКБ» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита и процентов подлежит удовлетворению.
Согласно расчету задолженности по кредиту на 01 июня 2023 года, представленному ООО «Партнер БГСКБ», ФИО1 имеет непогашенную задолженность по кредитному договору в размере 143 127 руб. 13 коп.
Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 143 127 руб. 13 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями № 1616 от 06 июня 2023 года, № 719363 от 16 июля 2020 года на сумму 4 062 руб. 54 коп.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062 руб. 54 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР БГСКБ» к Гайсумовой Залпе Даудовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Гайсумовой Залпы Даудовны, (дата) рождения, уроженки (иные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР БГСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от 05 августа 2015 года в сумме 143 127 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 062 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.
Судья